Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года №09АП-56529/2020, А40-125538/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N А40-125538/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Москвина Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-125538/20
по заявлению ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Московской области
к судебному приставу - исполнителю ОСП по ЦАО Касьяненко А.В., ГУФССП России по г. Москве
третье лицо: Пашков В.А.
о признании незаконным и отмене постановления;
при участии:
от заявителя - не явился, извещен;
от заинтересованных лиц - не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен;
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2020 в удовлетворении заявленных ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области" требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО Касьяненко А.В. от 02.07.2020 о возбуждении исполнительного производства N 83424/20/77055-ИП о взыскании исполнительского сбора, отказано.
Учреждение не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционной жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 09.07.2020 (вх. от 09.07.2020 N 057407/ЦА) в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" поступило постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по г. Москве Касьяненко А.В. от 02.07.2020 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное на основании исполнительного документа (постановление судебного пристава-исполнителя N 77055/20/364367 от 27.05.2020).
ФГБУ "ФКП Росреестра" 09.07.2020 N 05-1093/20 (вх. 01-44/1857 от 09.07.2020)
перенаправило указанное постановление в филиал "ФГБУ ФКП Росреестра" по Московской области.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2019 по делу N А41-36005/2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Пашкова В.А. об истребовании у филиала договоры и иные документы, свидетельствующие о возникновении, изменении, прекращении права собственности на соответствующие нежилые объекты ООО "Энергия Плюс".
Из пояснений заявителя следует, что филиал в целях оказания содействия суду перенаправил по подведомственности судебный акт об истребовании документов в Управление Росреестра по Московской области (письмо филиала от 15.07.2019 N 01-46/11604-исх), о чем сообщено суду (ходатайство филиала от 31.07.2019).
11.12.2019 в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по г. Москве Касьяненко А.В. от 31.10.2019 о возбуждении исполнительного производства
N 165072/19/77055-ИП, предметом исполнения, которого являлось истребование у филиала (должника) договоров и иных документов, свидетельствующих о возникновении, изменении, прекращении права собственности на соответствующие нежилые объекты ООО "Энергия Плюс".
Заявитель указывает на то, что у филиала изначально отсутствовала возможность в исполнении требований судебного пристава-исполнителя, указанных в постановлении от 31.10.2019 о возбуждении исполнительного производства N 165072/19/77055-ИП. Однако, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем незаконно возложена на филиал обязанность по уплате исполнительского сбора (постановление от 20.06.2017 N 50046/17/259361 о взыскании
исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 22516/17/50046- ИП).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого акта действующему законодательству и отсутствия нарушения прав и законных интересов.
Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по г. Москве на основании имеющегося у него исполнительного листа N ФС 012291838 от 04.10.2019, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-36005/18 от 20.06.2019, предметом исполнения является истребование у филиала ФГБУ Федеральной кадастровой палаты по Московской области договоры и иные документы, свидетельствующие о возникновении, изменении, прекращении права собственности на указанные нежилые объекты ООО "Энергия Плюс" в отношении должника: ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра в лице филиала по Московской области в пользу взыскателя: Пашкова В.А., 31.10.2019 руководствуясь: ст. ст. 112, 12, 13, 14, 30, 6, 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство N 165072/19/77055-ИП; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления; должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскана сумма исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, получена должником - 11.12.2019.
27.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, по исполнительным производствам неимущественного характера.
На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем установлено то, что срок, для добровольного исполнения решения суда истек; должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства; требования исполнительного документа должником не исполнены; не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.
22.06.2020 в ОСП по Центральному АО N 3 ГУФССП России по г. Москве от должника поступило заявление N 01-46/6615 от 08.06.2020 об исполнении решения суда, в котором приложена копия сопроводительного письма N 50-16-10-000-192/20 от
28.05.2020 начальника межмуниципального отдела по г. Электросталь и Ногинскому району Управления Росреестра по Московской области, о направлении документов, указанных в исполнительном документе.
25.06.2020 рассмотрев предоставленные документы судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Заявителем указано на то, что является ненадлежащим должником, поскольку у филиала отсутствует возможность для исполнений требований судебного пристава-исполнителя.
Доводы учреждения отклоняются, исходя из пояснений самого заявителя.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, исходя из предмета и основания заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что нарушений положений Федерального закона N 229-ФЗ и Федерального закона N 118-ФЗ судебным приставом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-125538/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Т. Маркова
Судьи Д.Е. Лепихин
Л.А. Москвина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка