Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года №09АП-5646/2021, А40-205084/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N А40-205084/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гармаева Б.П.,
рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "ИНГОССТРАХ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-205084/20 по иску ОАО "РЖД" к СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения по договору от 14.09.2016 N 207281 в сумме 325 000 руб.
Решением суда от 25.01.2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
02.03.2021 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела мотивированного текста апелляционной жалобы с приложениями, которая подлежит возвращению заявителю, как поданная за сроками установленными нормами АПК РФ для подачи апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор от 14.09.2016 N 2072681 на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности истца, на основании которого, компания приняла на себя обязательства производить страховые выплаты по страховым случаям, в результате которых у ОАО "РЖД" возникает гражданская ответственность вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан и окружающей среде.
Зеленоградским районным судом г. Москвы вынесено решение от 29.01.2019 по делу N 2-352/2019 о взыскании в пользу Копкилец И., Копкилец М.И., Керсак Г.В., Петрушкиной М., Яцык К., Яцык К. (потерпевшие) компенсации морального вреда в связи потерей кормильца, причиненного вследствие смертельного травмирования Яцык Х. Решение суда вступило в законную силу и исполнено ОАО "РЖД" в полном объеме.
Истец направил в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения, в ответ на которое ответчик отказал в возмещении ущерба со ссылкой на п.2.5 договора, в котором указано, что не являются страховыми случаями события, связанные с причинением вреда жизни пассажиров железнодорожного транспорта, что и послужило обращением в суд с настоящим иском
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Исходя из ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с п.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением сторон, по соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.
В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Краткая апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо доводов.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-205084/20оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Б.П. Гармаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка