Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 09АП-56424/2021, А40-157393/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А40-157393/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Алексеевой Е.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Живица"
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-157393/20
по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы
к ООО "Живица" (ИНН 7725296260, ОГРН 5157746053020)
о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Государственной жилищной инспекции города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Живица" о признании незаконным бездействий по неисполнению предписанных требований о приведении нежилых помещений I. II по адресу: Большая Дмитровка, д.22, стр.1 в соответствие с технической документацией ТБТИ до перепланировки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 дело передано по подсудности в Московский городской суд.
Не согласившись с вынесенным определением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Вместе с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 05.04.2021. Ходатайство заявителя мотивировано тем, что о нарушении своего права ответчик узнал только 10.06.2021.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с ч.5 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о передаче дела по подсудности вынесено 05.04.2021, текст определения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.04.2021. Именно с указанной даты (07.04.2021) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемых судебных актах.
С апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции по настоящему делу ответчик обратился 22.06.2021, то есть с пропуском установленного десятидневного срока для обжалования судебного акт.
Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При этом ответчик участвовал в судебном заседании от 05.04.2021 и против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности не возражал.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч.2 ст.259 АПК РФ).
Согласно п.15 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Изучив доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такие доводы не могут быть признаны уважительными.
Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ч.6 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Руководствуясь ст.184, 188, п.2 ч.1, п.3 ч.1 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ООО "Живица" о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Апелляционную жалобу ООО "Живица" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.Б. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
