Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года №09АП-56375/2020, А40-56172/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N А40-56172/2019
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи: В.И. Тетюка
при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Азизовой Натальи Талатовны
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года по делу N А40-56172/19
по иску ООО "БСС"
к ООО "ГВСУ-Монолит"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: неявка, извещен
от правопреемника: неявка, извещен
от ответчика: неявка, извещен
от заявителя жалобы: Герасимов А.С. - дов. от 13.02.2020
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 г. по делу N А40-56172/19-43-518 полностью удовлетворен иск ООО "БСС" к ООО "ГВСУ-Монолит" о взыскании 9 937 687 руб. 03 коп. - долга.
Решение было обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 г., вступило в законную силу.
В кассационном порядке вышеуказанные судебные акты не обжаловались.
17.01.2020 г. истцу выдан соответствующий исполнительный лист.
22.06.2020 г. в суд поступило в электронном виде заявление гр. Шафир Александра Валерьевича о замене взыскателя - ООО "БСС" на его правопреемника вследствие уступки права требования - гр. Шафир Александра Валерьевича по делу N А40-56172/19-43-518.
Определением суда от 19.08.2020г. заявление гр. Шафир Александра Валерьевича о замене взыскателя - ООО "БСС" на его правопреемника вследствие уступки права требования - гр. Шафир Александра Валерьевича по делу N А40-56172/19-43-518 удовлетворено.
Произведена замена ООО "БСС" - истца (взыскателя) по делу N А40-56172/19-43-518 на его правопреемника - гр. Шафир Александра Валерьевича.
Азизова Наталья Талатовна обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение.
Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно положениям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В обоснование права на обжалование указанного определения заявитель указал, что Шафир Александр Валерьевич необоснованно признан победителем торгов по продаже прав требования ООО "Бурспецстрой" к ООО "ГВСУ-Монолит", по итогам которых был заключен договор уступки права требования (цессии), что явилось основанием для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве. При этом Азизова Наталья Талатовна также являлась участником указанных торгов.
Между тем, Азизова Наталья Талатовна не является лицом, участвующим в настоящем деле, а также непосредственным участником спорных материальных правоотношений, возникших между сторонами по делу.
При этом вступившего в законную силу судебного акта о признании недействительными результатов торгов в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое определение не принято о правах и обязанностях Азизовой Натальи Талатовны.
Ссылка заявителя жалобы на то, что суд не рассмотрел заявление Азизовой Натальи Талатовны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не является основанием для иного вывода.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что апелляционная жалоба Азизова Наталья Талатовна принята к производству, производство по ней подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 42, 257, 265 АПК РФ, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Азизовой Натальи Талатовны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года по делу N А40-56172/20.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья: В.И. Тетюк
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка