Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-56317/2020, А40-125637/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N А40-125637/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Москвина Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-125637/20
по заявлению ООО "Автомобильно-торговый центр на Каширке" (ОГРН 1157746220180)
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (ОГРН 5067746661351)
о признании незаконным постановления;
при участии:
от заявителя - Яровая Е.А. по доверенности от 20.07.2020;
от заинтересованного лица - Гизятова Л.Э. по доверенности от 15.07.2020;
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 признано незаконным и отменено постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 27.03.2020 N 781-ЗУ/9053382-20 о привлечении ООО "Автомобильно-торговый центр на Каширке" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.
Инспекция не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители административного органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения.
Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:05:11005:133 по адресу: Москва, Каширское шоссе, вл. 61, корп. 3А предоставлен в аренду заявителю на период с 14.03.2003 по 13.02.2052 для разработки исходно-разрешительной документации, строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального торгового комплекса (договор аренды N М-05-019970).
Согласно сведениям ИАС УГД на земельном участке в соответствии с исходно разрешительной документацией возведено и введено в эксплуатацию 6-этажное нежилое здание (торговый центр) общей площадью 108.923 кв.м., имеющее адресный ориентир: Москва, Каширское шоссе, дом 61, корпу. 3А.
В ходе обследования инспекцией установлено, что к зданию, имеющему с западной части возведена 1-этажная пристройка, общей площадью 218,6 кв.м. (1 этаж, помещение I, комнаты 232-237).
Согласно п. 4.2 договора аренды земельного участка N М-05-019970 арендатору следует принять к сведению, что строительство объекта без разработанной, согласованной и утвержденной исходно-разрешительной и проектной документации в
установленном порядке запрещено; согласно п 4.3 арендатор обязан после оформленной в установленном порядке исходно-разрешительной и проектной документации в соответствии со ст. 11 Закона г. Москвы от 09.12.1998 N 29 (в редакции от 06.02.2002) "О торговой деятельности в г.е Москве" получить разрешение Правительства г. Москвы на строительство объекта; согласно п. 4.4 арендатор обязан после завершения строительства в сроки, установленные проектом, сдать объект Госкомиссии по приемке в эксплуатацию, представив в ТОРЗ ЮАО акт приемки для внесения изменений в договор аренды в части арендных платежей.
После ввода объекта в эксплуатацию иная документация на строительство и реконструкцию согласно базе ИАС УГД застройщиком и его правопреемниками не оформлялась.
По данным БТИ и сведениям Россреестр в настоящий момент площадь здания, расположенного на земельном участке составляет 109.857,6 кв.м. здание поставлено на
кадастровый учет под номером ОКС 77:05:0011005:1033 и оформлено в частную собственность заявителя.
Площадь пятна застройки на дату обследования по состоянию на 17.03.2005 составляла 29.093, 7 кв.м., а нежилая площадь 1 этажа, согласно экспликации к поэтажному плану БТИ, составляла 21.769,1 кв.м
На дату последнего обследования по состоянию на 13.11.2015 площадь застройки здания составляет 29.287, 5 кв.м., а площадь 1 этажа, согласно экспликации к поэтажному плану БТИ, составляет 21.781, 8 кв.м. При этом помещения, не входящие в общую площадь здания составляют 218, 6 кв.м.
Обследованием 27.01.2020 установлено, что увеличение площади застройки с 29.093, 7 кв.м. на 29.287, 5 кв.м. и изменение нежилой площади 1 этажа с 21.769, 1 кв.м. на 21.781, 7 кв.м. произошло как за счет внутренней перепланировки здания так и в результате возведенной одноэтажной пристройки к зданию без оформления разрешительной документации.
Согласно данным Главного архивного управления г. Москвы, Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, Префектуры южного административного округа, сведения о наличии оформленной в установленном порядке проектной документации, разрешении на строительство (реконструкцию) объекта в части возведения пристройки, отсутствуют.
В этой связи, инспекцией сделан вывод о том, что обществом нарушены нормы, установленные ст. ст. 45 - 50 Градостроительного кодекса г. Москвы.
Земельный участок под цели реконструкции не предоставлялся.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях послужил вывод инспекции о нарушении обществом требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством пристройки к принадлежащему обществу зданию в отсутствие оформленных для этих целей прав на данный участок и получения разрешительной документации, а также эксплуатации обществом здания до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
При этом, инспекцией не представлено доказательств того, что на момент проведения проверки на земельном участке велось строительство или реконструкция.
Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-125637/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Т. Маркова
Судьи Д.Е. Лепихин
Л.А. Москвина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
