Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года №09АП-56309/2020, А40-3699/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N А40-3699/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи: Гармаева Б.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Всеволожский" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-3699/20
по иску Центральной базовой таможни, ТУ Росимущества в городе Москве
к АО "Москапстрой", АО "УКС НАУКА", АО "Лидер-Инвест", ООО "Всеволожский", ООО "Лидертехинвест" третьи лица: ЦЭТ, Мосгосстройнадзор
о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца: Литвинова Л.Н. по доверенности от 04.03.2020 N 16-14/52,
от ответчиков: от ООО "Всеволожский" - Прокофьев Я.В. по доверенности от 13.05.2020 N 789/2020,от АО "Лидер-Инвест" - Савинова Н.В. по доверенности от 20.05.2020 N 1236/2020, от ООО "Лидертехинвест" - Байгулов И.К. по доверенности от 20.05.2020 N 931/2020, от остальных - не явились, извещены,
от третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Центральная базовая таможня, ТУ Росимущества в городе Москве (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к
АО "Москапстрой", АО "УКС НАУКА", АО "Лидер-Инвест", ООО "Всеволожский", ООО "Лидертехинвест" (далее - ответчики) о взыскании солидарно ущерба в размере 24 915 790 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 назначена по делу N А40-3699/20 комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения Арбитражным судом города Москвы экспертного заключения на основании ч. 1 ст. 144 и ч. 4 ст. 145 АПК РФ.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Всеволожский" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Всеволожский" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители АО "Лидер-Инвест", ООО "Лидертехинвест" выступили по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Согласно п. 4 ст. 144 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.
Из материалов дела следует, что требования заявлены в связи с причинением имуществу Российской Федерации ущерба.
В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний Центральная базовая таможня заявила ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии со ст. 71, ч. 4 ст. 170 АПК РФ суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.
Как пояснили истцы, при подаче иска и определении ущерба истцы исходили из результатов обследования здания в рамках государственного контракта от 16.07.2018 N ГК-129/2018 по выполнению проектно-изыскательских работ на капитальный ремонт здания, которые не были выполнены в полном объеме в связи с аварийностью части здания. Также учитывались результаты внеплановой тематической проверки объекта федерального недвижимого имущества Территориального управления Росимущества в г. Москве от 11.07.2019 N А14/309, в ходе которой комиссией установлено, что конструктивные элементы здания повреждены, техническое состояние объекта недвижимости признано аварийным, высока вероятность обрушения данного здания. Ни одно из проведенных обследований не позволяет определить степень повреждения основной части здания, фундамента, а также полный перечень необходимых видов работ и материалов для восстановления здания.
Таким образом, проведение экспертизы необходимо для определения способа и стоимости работ по приведению здания в первоначальное (исправное) состояние, что с разумной степенью достоверности позволит установить размер ущерба, причиненного Российской Федерации, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
С учетом доводов заявления о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о приостановлении производства по делу
N А40-3699/20.
Доводы ООО "Всеволожский", изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В связи с изложенным, вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.176,188,266,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-3699/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Б.П. Гармаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка