Дата принятия: 20 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-56306/2020, А40-56492/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2020 года Дело N А40-56492/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Суминой О.С.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО КРОНЕС и Московской областной таможни
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 по делу N А40-56492/19
по заявлению ООО КРОНЕС
к Московской областной таможне
об оспаривании решения
при участии:
от заявителя:
Семенова Е.С. по дов. от 27.12.2019;
от заинтересованного лица:
Сидоренков Д.А. по дов. от 04.12.2019;
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 1 918 100 руб. 90 коп.
Определением суда от 02.09.2020 заявление удовлетворено частично с ответчика взыскано 60 000 руб.
ООО КРОНЕС и Московская областная таможня, не согласившись с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение отменить, по доводам изложенных в своих апелляционных жалобах.
Представитель ООО КРОНЕС в судебное заседание явился, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, взыскать судебные расходы в полном объеме.
Представитель Московской областной таможни в судебное заседание явился, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Суд первой инстанции, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 60 000 руб.
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положение ч.2 ст.110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).
В целях создания баланса между правами истца и ответчика суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что разумным является размер расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч.1 ст.71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела (которое он рассматривал), пришел к правильному выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
При повторном рассмотрении дела в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о размере судебных расходов не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 по делу N А40-56492/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: О.С. Сумина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
