Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-56294/2020, А40-51993/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N А40-51993/2020
Резолютивная часть определения объявлена 05 ноября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей:
Никифоровой Г.М., Маслова А.С.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле участника ООО "Транстрой" Молодцовой С.А.
в порядке ст.42 АПК РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020
по делу N А40-51993/20
по заявлению ООО "Транстрой"
к ООО Строительно-коммерческая Фирма "Спецстрой"
третьи лица: 1. Руденко Е.В., 2. ООО "Автомобилист 2"
о признании недействительным договор цессии
в присутствии:
от заявителя:
Степанов С.В. по дов. от 25.09.2020;
от заинтересованного лица:
Тюрина М.В. по дов. от 03.11.2020;
от третьих лиц:
1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Транстрой" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая Фирма "Спецстрой" (далее - ответчик) о признании недействительным договора цессии от 18.03.2019 о переуступке права требования к ООО "Автомобилист 2" на сумму 41 454 813 рублей, заключенного между ООО "ТРАНСТРОЙ" и ООО СКФ "СПЕЦСТРОЙ".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, участник ООО "Транстрой" Молодцова С.А. подала апелляционную жалобу, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит привлечь ее к участию в рассмотрении настоящего дела и решение отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.
Представитель Молодцовой С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить, привлечь Молодцову С.А. к участию в деле на стороне истца.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы Молодцовой С.А., решение просил отменить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.
Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая следующее.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов, в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица, в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Наличие у лица, привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при рассмотрении такого лица не может исходить из предположения.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях этих лиц.
В гражданско-правовом споре, возникшем между ООО "Транстрой" и ООО Строительно-коммерческая Фирма "Спецстрой", у Молодцовой С.А. отсутствовал материально-правовой интерес, она не являлась участником спорных экономических отношений, а решение по данному делу не может повлиять на её права или обязанности по отношению к истцу либо ответчику.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, обжалуемый судебный акт непосредственно не затрагивает законные права апеллянта и не возлагает на него незаконно обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.
Рассмотрев спор, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы апелляционной жалобы, коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не затронуты права подателя жалобы, доказательств, подтверждающих иное, заявителем не представлено.
Приведенные в жалобе доводы, текст решения и материалы дела подтверждают данный вывод.
Учитывая изложенное, применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.42, 150, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе участника ООО "Транстрой" Молодцовой С.А. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-51993/20, прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: В.И. Попов
Судьи: А.С. Маслов
Г.М. Никифорова
Телефон справочной службы суда - 4 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
