Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-56268/2020, А40-22086/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N А40-22086/2020
Резолютивная часть определения объявлена 23 ноября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.В. Лапшиной,
судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шахтахтинской Мехрапе Аскер Кызы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2020, вынесенное судьей М.В. Палкиной, о введении в отношении гражданки Шахтахтинскую Мехрапе Аскер Кызы процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу N А40-22086/20 о признании Шахтахтинской Мехрапе Аскер Кызы несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от Шахтахтинской Мехрапе Аскер Кызы - Мельников М.В. дов от 17.09.2020
от КБ "Инвестиционный Союз" ООО в лице к/у ГК АСВ - Ерзина З.А. дов от 31.08.2020
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 07.02.2020 поступило заявление ООО КБ "Инвестиционный Союз" о признании Шахтахтинской Мехрапе Аскер Кызы несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2020 заявление Коммерческий банк "Инвестиционный Союз" о признании несостоятельной (банкротом) гражданку Шахтахтинскую Мехрапе Аскер Кызы признано обоснованным; в отношении гражданки Шахтахтинскую Мехрапе Аскер Кызы введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Табунов Д.В.; требование Коммерческого банка "Инвестиционный Союз" в размере 9 829 674 рубля 54 копейки, из которых: 2 833 867 рублей 94 копейки сумма основного долга, 2 297 626 рублей 99 копеек сумма просроченных процентов, 47 306 рублей 24 копейки судебные расходы, 2 896 213 рублей 03 копейки сумма пени на сумму просроченного основного долга, 1 754 660 рублей 34 копейки пени на сумму просроченных процентов включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с вынесенным определением, 24.09.2020 должник обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель КБ "Инвестиционный Союз" возражал по апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной по апелляционной жалобе Шахтахтинской Мехрапе Аскер Кызы в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2020 истек в данном случае 08 сентября 2020.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные процессуальными нормами предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы должником заявлено не было. В то же время, должника указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с не зависящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части) (абзац второй пункта 15 постановления Пленума N 12).
При этом реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в базе данных "Картотека арбитражных дел".
В силу пункта 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Обжалуемое определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2020 своевременно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) - Дата публикации: 27.08.2020 г. 09:36:30 МСК т.е. с просрочкой на один рабочий день. При этом просрочка должника по подаче апелляционной жалобы превысила просрочку суда.
Доводы должника о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания отклоняются.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (абзац 2 части 4 статьи 121 АПК РФ).
Согласно абзацу восьмому статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Адрес регистрации Шахтатинской М.А. подтвержден отметкой в паспорте, а также ответом ФКУ НПО "СТиС" МВД России (л.д. 106, том 1).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебное извещение было направлено должнику по адресу его регистрации, что также подтверждается копией паспорта должника, было возвращено в суд ввиду неявки адресата за его получением, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123, статьей 156 АПК РФ является надлежащим извещением стороны по делу.
Фактическое проживание гражданина по иному адресу, сведения о котором не содержатся в материалах дела и не сообщаются кредиторам, не освобождает его от совершения действий, свидетельствующих о степени его предусмотрительности, которые гарантировали бы его извещение о наличии судебного процесса и, соответственно, исключили бы пропуск срока для обращения с жалобой.
Действуя разумно и добросовестно, должник должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места нахождения или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, если отсутствует в какой-то период по месту регистрации (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234).
Поскольку доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи жалобы заявитель не представил, пропуск срока обусловлен действиями самого должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционный суд отмечает, что Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно ? телекоммуникационной сети "Интернет".
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота, в том числе с учетом особенностей проведения процедур банкротства в отношении его участников.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, то в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 Постановления Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 и в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 188, 266-269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Шахтахтинской Мехрапе Аскер Кызы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2020 по делу N А40-22086/20.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: В.В. Лапшина
Судьи: И.М. Клеандров
А.Н. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
