Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-56261/2020, А40-23508/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А40-23508/2019
Судья Н.В. Юркова,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Файзуллиной Ю.М.,
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019 по делу N А40-23508/19, вынесенное судьей Кравчук Л.А., о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Томская топливная компания" требования кредитора ООО "Персонал" в размере 42 831 855 руб. 23 коп., из которых: 39 103 749 руб. 00 коп. - основной долг, 3 728 107 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь удовлетворения, в рамках дела о признании ООО "Томская топливная компания" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "Персонал" в общей сумме 42 831 855 руб. 23 коп. из которых: 39 103 749 руб. 00 коп. - основной долг, 3 728 107 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь удовлетворения.
На указанное определение 16.09.2020 (штамп Арбитражного суда города Москвы) Файзуллиной Ю.М. подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду следующего.
В силу положений статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Судом установлено, что апелляционная жалоба подана заявителем на судебный акт, который был предметом апелляционного и кассационного рассмотрения.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Таким образом, обжалуемое Файзуллиной Ю.М. определение вступило в законную силу, апелляционная жалоба заявителя подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Кроме того, суд обращает внимание на следующее.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).
По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.
Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 Постановления N 60, согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Приведенное разъяснение касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности должника перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов по существу дела.
Заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, определением суда первой инстанции от 25.12.2019 права Файзуллиной Ю.М. непосредственно не затронуты, обратного судом не установлено.
Доводы Файзуллиной Ю.М. о возможном привлечении ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника судом апелляционной инстанции не принимаются? поскольку заявитель не лишена возможность изложить свои доводы в рамках обособленного спора о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности по обязательствам должника при наличии такового в производстве суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223, 259, 260, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства Файзуллиной Ю.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу Файзуллиной Ю.М. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3. Возвратить Файзуллиной Ю.М. из бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру ПАО СБЕРБАНК от 15.09.2020.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья Н.В. Юркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
