Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года №09АП-55817/2020, А40-30874/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N А40-30874/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Титовой И.А.,
судей: Гончарова В.Я., Захаровой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "КАШИРСКИЙ ДВОР-СЕВЕРЯНИН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-30874/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ-МОНОЛИТ" (ИНН: 7723754980) к Акционерному Обществу "КАШИРСКИЙ ДВОР-СЕВЕРЯНИН" (ИНН: 7706199246) о взыскании 2 312 210 руб. 00 коп.,
При участии в судебном заседании:
от истца: Рябинан М.В. по доверенности от 26.08.2020,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ-МОНОЛИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному Обществу "КАШИРСКИЙ ДВОР-СЕВЕРЯНИН" с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1 662 210 руб. 00 коп. задолженности по договору от 24.10.2016г. N 24/10-16.
Решением от 20.08.2020 с Акционерного Общества "КАШИРСКИЙ ДВОР-СЕВЕРЯНИН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ-МОНОЛИТ" взыскано 1.662.210 руб. 00 коп. гарантийного удержания, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 622 руб. 00 коп.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика не явился, извещен.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ-МОНОЛИТ" и Акционерным обществом "КАШИРСКИЙ ДВОР-СЕВЕРЯНИН" заключен договор подряда от 24.10.2016г. N 24/10-16, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по разработке рабочей документации и выполнить комплекс подрядных работ по ремонту кровли в/о П-Ю/5-14/1 ТРЦ "Золотой Вавилон Ростокино" с демонтажем существующего кровельного покрытия, гидроизоляцией и монтажом общей площадью 9 615 кв.м над магазином Hamleys, а заказчик обязуется принять работы и оплатить на условиях договора.
Работы по договору выполнены, результат принят заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными актами приемки-сдачи выполненных работ от 31.10.2016г. и 19.12.2016г.
Общая цена работ, выполненных подрядчиком по договору и принятых заказчиком, составляет 46 244 200 руб. 82 коп.
Согласно п. 1.7.1 договора предусматривалось предоставление гарантии на работы в течение 36 календарных месяцев с момента окончательной приемки работ заказчиком по договору.
В соответствии с п. 3.7 договора заказчик удерживает из подлежащих уплате подрядчику денежных средств, равную 5%, в качестве обеспечительного платежа со стороны подрядчика. Который обеспечивает выполнение подрядчиком всех его обязательств по договору.
После истечения срока гарантийной эксплуатации результатов работ, заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней должен выплатить подрядчику сумму гарантийных удержаний в размере 2 312 210 руб. 04 коп.
Однако, в срок выплаты суммы гарантийных удержаний, 13.01.2020г., денежные средства на счет истца не поступили.
С целью соблюдения законодательства в области досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 19.12.2019 N 19-12/01 с требованием о добровольной оплате образовавшейся задолженности. Претензии оставлена без ответа, оплата в полном объеме не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Платежным поручением от 27.07.2020г. N 1426 на сумму 500 000 руб. и платежным поручением от 28.02.2020 г. N 451 на сумму 150 000 руб., ответчик произвел частичное погашение сумму гарантийных удержаний.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.
С учетом отсутствия доказательств полной оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика в размере 1 662 210 руб.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка является ошибочным. Поскольку доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке ответчиком не представлено. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.
Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-30874/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Титова
Судьи: В.Я. Гончаров
Т.В. Захарова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка