Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года №09АП-55813/2020, А40-100737/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N А40-100737/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.А. Ким
рассмотрев апелляционную жалобу АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-100737/20,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "БАКАУТ" (ИНН 6165093777)
к Акционерному обществу "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (ИНН 7728115183)
о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст.ст.49,150 АПК РФ частичного отказа от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 448 596 руб. 60 коп., задолженности по договору N К23052019/ВИД2К2/47 от 23.05.2019г. в размере 205 880 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения договорных обязательств в соответствии с п.5.3 договора за период с 18.10.2019г. по 08.06.2020г. в размере 16 260 руб. 98 коп.
Без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "БАКАУТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (сокращенное название АО "КРОКУС") о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст.ст.49,150 АПК РФ частичного отказа от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 448 596 руб. 60 коп., задолженности по договору N К23052019/ВИД2К2/47 от 23.05.2019г. в размере 205 880 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения договорных обязательств в соответствии с п.5.3 договора за период с 18.10.2019г. по 08.06.2020г. в размере 16 260 руб. 98 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-100737/20 принят частичный отказ от исковых требований ООО "БАКАУТ" от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 448 596 руб. 60 коп. Производство по делу в данной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "КРОКУС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:
- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,
- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;
- судом оставлено без внимания, что истцом не выставлялись счета для оплаты поставленного товара в соответствии с п. 1.2. и п.3.2. Договора.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом не поступил.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "БАКАУТ" - (поставщик) и - АО "Крокус Интернэшнл" (покупатель) был заключен договор N К23052019/ВИД2К2/47 от 23 мая 2019 г. (далее - договор).
Согласно условиям п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора. Спецификация должна содержать все необходимые условия поставки: наименование, количество товара, цену, срок и условия поставки сроки и условия расчетов и название объекта, на который осуществляется поставка товара.
Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.
На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Истцом по универсальным передаточным документам N 11996/1 от 10.10.2019 г.., N 10287/1 от 03.09.2019 г., N 10607/1 от 11.09.2019 г. , N 12758/1 от 25.10.2019 г. в адрес ответчика поставлен товар поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 654 476 руб. 60 коп.
Товар ответчиком оплачен частично. Задолженность ответчика перед истцом составляет 205 880 руб. 00 коп. Факт наличия долга ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.
Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена в полном объеме, возражений относительно качества и количества полученного товара не заявлено, требование истца подлежит удовлетворению в общем размере 205 880 руб. 00 коп.
Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п. 5.3 договора, начисленной за период с 18.10.2019г. по 08.06.2020г. в размере 16 260 руб. 98 коп. из расчета 0,01% от просроченного платежа за каждый день просрочки, за исключением суммы предоплаты, но не более 5% от стоимости неоплаченных товаров, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований с учетом отказа от части исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о не выставлении истцом счетов на оплату поставленного товара отклоняются апелляционным судом как основание для освобождения от оплаты поставленного товара и отмены судебного акта.
Доказательств оплаты суммы товара ответчиком не представлено.
Письмом Федеральной налоговой от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры" утверждена форма универсального передаточного документа.
Согласно указанному письму "любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Закона N 402-ФЗ и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов)".
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы 21.08.2020 по делу N А40-100737/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Е.А. Ким


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка