Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года №09АП-5581/2021, А40-134656/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А40-134656/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" и ПАО "Россетти Московский регион" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-134656/20, принятое судьей Поздняковым В.Д., по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811), третьи лица - ООО Строительная компания "ИРАС", АО "Московская областная энергосетевая компания", о взыскании 760 739 рублей 99 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Гончаров В.А. (доверенность от 19.01.2021),
от ответчика - Лабоднева О.В. (доверенность от 18.12.2020),
от третьих лиц - извещены, представители не явились,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к ПАО "Россети Московский регион" (далее - ответчик) о взыскании 760 739 рублей 99 копеек, с учетом уточнения размера исковых требований - 1 373 359 рублей 75 копеек неосновательного обогащения, 51 293 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 89 025 рублей 32 копеек законной неустойки, а также процентов и неустойки по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 иск удовлетворен частично: взыскано 1 373 359 рублей 75 копеек неосновательного обогащения, 16 155 рублей 34 копейки процентов, проценты за период с 20.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, неустойка с даты вступления в законную силу решения суда и до даты фактической оплаты задолженности; в остальной части в иске отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что объем оказанных услуг в отношении потребителя ООО СК "ИРАС" за период июнь - август 2019 года определен неправильно и подлежит корректировке. Корректировочные документы в отношении потерь электроэнергии не оформлены, в связи с чем ответчик может узнать о необходимости корректировки в соответствующей части только из судебного акта по настоящему делу.
Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик подали апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Истец в своей апелляционной жалобе указал, что ответчик мог узнать о неосновательности своего обогащения в спорном периоде, поскольку является профессиональным участником рынка услуг по передаче электрической энергии, вправе производить снятие показаний приборов учета не чаще 1 раза в месяц.
Ответчик в своей апелляционной жалобе указал на недоказанность заявленных истцом требований.
В отзыве ответчика на апелляционную жалобу истца содержатся возражения на доводы жалобы.
Отзывы на апелляционные жалобы третьими лицами и отзыв на апелляционную жалобу ответчика истцом не представлены.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представители сторон доводы своих апелляционных жалоб поддержали. Представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить в части, иск удовлетворить в полном объеме; представитель ответчика просил в иске отказать. По доводам, изложенным в жалобе другой стороны, возражали, просили апелляционную жалобу другой стороны оставить без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Правления ТЭКМО от 26.12.2007 ответчику присвоен статус котлодержателя, что возлагает на него обязанность принимать от истца денежные средства за услуги по передаче электрической энергии по сетям как ответчика, так и территориальных сетевых организаций. 04.09.2007 истцом и ответчиком заключен договор N 17-3916 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.
В обоснование исковых требований истец указал, что за период июнь - август 2019 года истцом произведена корректировка полезного отпуска в отношении потребителя ООО СК "ИРАС" в связи с выявлением факта завышенного объема передачи показаний, в сторону уменьшения на указанный объем.
Истец просит взыскать стоимость услуг, оплаченных им в пользу ответчика, но фактически не оказанных последним, а также стоимость потерь электроэнергии в сетях ответчика.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом подтверждено отсутствие оказания услуг ответчиком в спорном объеме.
При этом судом не принято во внимание следующее.
Ответчик, не являясь стороной договора энергоснабжения, не мог знать об объемах электроэнергии, используемых истцом и потребителем во взаиморасчетах. Наличие у ответчика права производить снятие показаний приборов учета не свидетельствует о наличии у него возможности производить проверку правильности взаиморасчетов между энергосбытовой организацией и потребителем.
Вместе с тем, платежи по договору энергоснабжения и по договору оказания услуг по передаче электрической энергии являются повременными, осуществляются за каждый отчетный период, установленный договором, на основании показаний приборов учета либо расчета, предусмотренного договором, в случае отсутствия приборов учета.
Согласно пункту 165 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета, который подписывается потребителем и гарантирующим поставщиком (истец). В то же время истец, в обоснование заявленных требований не представил ни одного такого акта снятия показаний приборов учета. Кроме того, истец не указал ни положения договора, ни нормы права, из которых бы следовала обязанность сетевой организации изменять объемы оказанных услуг и потерь в случае, если потребитель и гарантирующий поставщик решат в добровольном порядке изменить объем электрической энергии, подлежащий оплате по договору энергоснабжения.
В целях установления достоверного объема оказанных услуг, истец должен был инициировать совместную проверку спорных приборов учета. В пункте 5.2.6. приложения N 8.1 к договору, истец и ответчик согласовали, что при обнаружении ошибки при снятии показаний приборов учета одной из сторон стороны проводят совместную проверку. Однако проверку спорных приборов учета истец не инициировал. Факт осуществления корректировки с потребителем истец надлежащими доказательствами не подтвердил. При этом в качестве основания для возникновения у истца требований к ответчику указывает на необходимость корректировки объема электрической энергии потребленной спорным потребителем по договору энергоснабжения. В то же время, истец предоставил в материалы дела акты приема-передачи электрической энергии, подписанные только самим истцом. Ни первоначальные акты приема-передачи электрической энергии, ни корректировочные со стороны потребителя не были подписаны. Следовательно, довод истца о проведенной корректировке ничем не был подтвержден.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом заявленных требований являются обоснованными.
Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Принимая новый судебный акт об отказе в иске, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Оказание услуг по передаче электрической энергии является непрерывным процессом, оплачивается по периодам на основании показаний приборов учета. Приборы учета отражают объективные показатели объема оказанных услуг за все периоды, поэтому несоответствие размера оплаты объему услуг может быть выявлено в любом последующем периоде. Действующим законодательством в сфере электроэнергетики установлен механизм проверки соответствия размера оплаты объему оказанных услуг, в том числе путем проведения контрольных проверок и взаимных сверок, о чем было указано выше. В этой связи суд апелляционной инстанции отмечает, что установленная законом процедура взаимодействия электросетевой и энергосбытовой организаций при исполнении договорных обязательств не должна подменяться судебными разбирательствами; арбитражное судебное разбирательство возможно и необходимо в тех случаях, когда сторонами исчерпаны предусмотренные законом или договором возможности для урегулирования спорных правоотношений. Частным случаем необходимости судебного урегулирования спора в сходных правоотношениях может являться установленный факт искажения или иного несоответствия показаний приборов учета действительному объему электропотербления (неучтенное потребление электроэнергии) или объему оказанных услуг по передаче электроэнергии.
Данный вывод подтверждается положениями пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, согласно которым излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.
В рассматриваемом случае истцом не приведено обстоятельств, в силу которых правильность взаиморасчетов между сторонами не может быть восстановлена путем надлежащего исполнения сторонами требований действующего законодательства и условий договора; доказательств проведения корректировки в установленном законом порядке истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
Возможные убытки сторон, выявленные в результате проведения сверки и корректировки в надлежащем порядке, должны расцениваться как предпринимательский риск.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-134656/20 отменить.
В иске отказать.
Апелляционную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт" оставить без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Мосэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Россетти Московский регион" 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Взыскать с акционерного общества "Мосэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.И. Трубицын
Судьи: О.Г. Головкина
Е.Б. Расторгуев
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка