Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года №09АП-55791/2018, А40-2717/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А40-2717/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Тамбо-Тур" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А40-2717/17, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "УК Стандарт Эстейт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018г. по делу N А40-2717/17, вынесенное судьей С.С. Истоминым, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Оганова С.Ф. об оспаривании сделки договора купли-продажи земельного участка и дома от 02.09.2015, заключенного между Огановой Е.Б. и Мусаеляном А.В.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Тамбо-Тур" - Перегуда А.Н. дов от 06.05.2020
УСТАНОВИЛ:
Определением от 18.09.2018г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего Оганова С.Ф. об оспаривании сделки договора купли - продажи земельного участка и дома от 02.09.2015, заключенного между Огановой Евгенией Борисовной и Мусаеляном Арсеном Валерьевичем. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018г. по делу N А40-2717/17 отменено, признан недействительным договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, в районе пос. Новогорск, ОАО "ФСК "Кейстоун", уч. 30 по генплану, кадастровый N 50:10:0080108:30, площадью 1 226 кв. м. и здания (незавершенный строительством дачный дом), расположенный по адресу: г. Химки, микрорайон Новогорск, ОАО "ФСК "Кейстоун", уч. 30 (ранее - Московская область, Химкинский район, в районе пос. Новогорск, ОАО "ФСК "Кейстоун", уч. 30), кадастровый N 50:10:0080202:342, площадью 196,4 кв. м. и применены последствия его недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника указанного имущества.
15.01.2020 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "Тамбо-Тур" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А40-2717/17, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "УК Стандарт Эстейт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018г. по делу N А40-2717/17, вынесенное судьей С.С. Истоминым, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Оганова С.Ф. об оспаривании сделки договора купли-продажи земельного участка и дома от 02.09.2015, заключенного между Огановой Е.Б. и Мусаеляном А.В.
В судебном заседании представитель ООО "Тамбо-Тур" поддержал доводы заявления по мотивам, изложенным в нем. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Как следует из содержания заявления, ООО "Тамбо-Тур" ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта 30.11.2018, не было учено, что 24 августа 2017 года между Мусаеляном А. В. (Продавец) и ООО "Тамбо-Тур" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости N 3/КП/З. Переход права собственности от Продавца к Покупателю, был зарегистрирован 06 октября 2017 года. О том, что в отношении Оганова С. Ф. была введена процедура реструктуризации долгов и о судебном разбирательство по признанию сделки недействительной, заключенной между Огановой Е. Б. и Мусаеляном А. В., ООО "Тамбо-Тур" не знало. Также ООО "Тамбо-Тур" ссылается на то, что судом первой инстанции не было проверено - кто в настоящий момент является собственником упомянутого имущества. При этом, спор о признании сделки недействительной заключенной 02.09.2015 г. между Огановой Е.Б. и Мусаеляном А.В., напрямую касается ООО "Тамбо-Тур" как нового собственника имущества. Принятое решение о признании сделки недействительной, было принято без извещения и без позиции добросовестного покупателя и может само по себе являться основанием для дальнейшего истребования данного имущества из нашего владения и аннулировании записи о регистрации за ООО "Тамбо-Тур", о чем финансовым управляющим должника Ивановым И. Ю. и был подан иск в суд по адресу нахождения имущества.
Заявитель полагает, что указанные обстоятельства являются вновь открывшимися и являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.
Рассмотрев доводы заявление ООО "Тамбо-Тур" суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А40-2717/17 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Статьей 311 АПК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Установленные АПК РФ основания для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Другие обстоятельства, на основании которых возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не указаны.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, которые не были и не могли быть известны заявителю. Пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что упомянутое заявление ООО "Тамбо-Тур" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А40-2717/17 удовлетворению, поскольку изложенные в заявлении обстоятельства, сами по себе, не свидетельствуют о том, что в случае, если бы они были известны суду апелляционной инстанции, то это привело бы к принятию иного решения.
Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Учитывая, что ООО "Тамбо-Тур" не представил суду доказательств наличия обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю в момент рассмотрения дела. В свою очередь изложенные ООО "Тамбо-Тур" доводы не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018г. по делу N А40-2717/17 по вновь открывшимся обстоятельствам. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272, 311 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
Отказать в удовлетворении заявления ООО "Тамбо-Тур" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018г. по делу N А40-2717/17.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев
Судьи: А.Н. Григорьев
И.М. Клеандров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка