Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-55724/2020, А40-90365/2017
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N А40-90365/2017
Резолютивная часть определения объявлена 16 ноября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,
судей С.А.Назаровой, А.А.Комарова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исакова Ж.И.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020г. по делу N А40-90365/17 вынесенное судьей Авдониной О.С.
об отказе в удовлетворении заявления Исакова Жамолиддина Исмоилжоновича о признании незаконными действий конкурсного управляющего и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД МИКОМЕТ" Поршнева Сергея Львовича.
при участии в судебном заседании:
в отсутствие лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 ООО "ТД МИКОМЕТ" (ОГРН 1147746388294 ИНН 7707830947) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Поршнев Сергей Львович (далее - Поршнев С.Л.).
Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 177 от 23.09.2017.
17.03.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Исакова Жамолиддина Исмоилжоновича (далее - Исаков Ж.И.) на действия конкурсного управляющего должником.
Исаков Ж.И. с учетом изменения заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд следующее: - признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ТД "МИКОМЕТ" Поршнева С.Л. в превышении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения своей деятельности на 16 256,52 руб.; - признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ТД "МИКОМЕТ" Поршнева С.Л. по привлечению специалистов ООО "ЦЕНТР ПРАВА" по договору на оказание информационно-консультационных услуг N 28/04/20017-01 на сумму 776 956,52 руб.; - признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ТД "МИКОМЕТ" Поршнева С.Л. по необоснованному привлечению организатора торгов ООО "ЦЕНТР ПРАВА" в размере 251 050 руб.; - признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ТД "МИКОМЕТ" Поршнева С.Л. по приему в штат юриста Поляковой Т.В. и несение расходов на зарплату в размере 360 000 рублей. В части задолженности перед ИП Лабырь В.В. в размере 751 025,60 руб., Исаков Ж.И. заявил отказ от заявленных ранее требований.
Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 17.09.2020г. отказал в удовлетворении заявления Исакова Жамолиддина Исмоилжоновича о признании незаконными действий конкурсного управляющего и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД МИКОМЕТ" Поршнева Сергея Львовича.
Не согласившись с указанным определением, Исаковым Ж.И. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.
09.11.2020г. в апелляционный суд поступило заявление Исакова Ж.И. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная коллегия, рассмотрев указанное заявление, приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).
На основании части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает заявление подлежащим удовлетворению и принимает отказ от апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 184, 265, 266, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Исакова Ж.И. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020г. по делу N А40-90365/17.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий: Д.Г. Вигдорчик
Судьи: А.А. Комаров
С.А. Назарова
Телефон справочной службы суда - (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
