Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года №09АП-55721/2020, А40-44957/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N А40-44957/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020г. (резолютивная часть от 18.08.2020г.) по делу N А40-44957/18,
по иску ООО "НОКС" (ОГРН 1127746250191)
к ООО "Строй Групп" (ОГРН 1117746341833) о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: Жуков А.А. по доверенности от 02.09.2020,
от ответчика: Шадрин Р.Р. по доверенности от 07.02.2018
УСТАНОВИЛ:
ООО "НОКС" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Строй Групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам N NСГ201115 от 20.11.2015 г., СГ161115 от 16.11.2015 г., СГ 180416 от 18.04.2016 г., СГ180516 от 18.05.2016 г., СГ180616 от 18.06.2016 г., СГ190616 от 19.06.2016 г., ОДД 11-08/16 от 11.08.2016 г., СГ290816 от 29.08.2016 г., СГ 151116 от 15.11.2016 г., СГ160117 от 16.01.2017 г., СГ081116 от 08.11.2016 г., СГ011116 от 01.11.2016г., СГ260117 от 26.01.2017 г., СГ250117 от 25.01.2017 г., СГ150517 от 15.05.2017 г., СГ010217 от 01.02.2017 г., СГ020217 от 02.02.2017 г. в размере 3 812 087 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
30.06.2020г. ООО "Строй Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 471 000 рублей на оплату услуг представителя и 432 000 руб. на оплату экспертизы (т. 10 л.д. 20-23).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020г. суд взыскал с ООО "НОКС" в пользу ООО "Строй Групп" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 471 000 руб. и расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 432 000 руб.
Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 45 000 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Заявление ответчика о возмещении судебных издержек мотивировано тем, что им понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме 471 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве доказательств понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены в материалы дела копии следующих документов: договор от 22.01.2018 N 01-К, акты оказанных услуг, отчеты об исполнении, платежные поручения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности понесенных заявителем (ответчиком) судебных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 471 000 руб., данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленная сумма судебных издержек необоснованно завышена и носит неразумный характер, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденный в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 25.08.2020г. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020г. (резолютивная часть от 18.08.2020г.) по делу N А40-44957/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Кузнецова Е.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка