Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 09АП-55715/2021, А40-169761/2018
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N А40-169761/2018
Судья Р.Г. Нагаев
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "БизнесМаст Групп", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 г. по делу N А40-169761/18, о признании недействительной сделку должника ООО "Элит Дизайн" по перечислению денежных средств в размере 600 000 руб. в пользу ООО "БизнесМаст Групп" и о применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО "БизнесМаст Групп" (ИНН 7718284440) в пользу должника ООО "Элит Дизайн" (ИНН 7708662526) денежных средств в размере 600 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "БизнесМаст Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 г. о признании недействительной сделку должника ООО "Элит Дизайн" по перечислению денежных средств в размере 600 000 руб. в пользу ООО "БизнесМаст Групп" и о применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО "БизнесМаст Групп" (ИНН 7718284440) в пользу должника ООО "Элит Дизайн" (ИНН 7708662526) денежных средств в размере 600 000 руб.
В Арбитражный суд города Москвы данная апелляционная жалоба поступила 30.07.2020 (согласно штампу канцелярии суда). Была подана в электронном виде через систему МойАрбитр.ру. Одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 г. истек в данном случае 19.01.2021 г.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В ходатайстве генеральный директор ООО "БизнесМаст Групп" указывает, что ООО "БизнесМаст Групп" не имело возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок, так как не привлекалось к участию в деле и не получало из Арбитражного суда г. Москвы корреспонденцию. Указанную причину для восстановления процессуального срока суд апелляционной инстанции не может признать в качестве уважительной.
Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.
АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.
Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru). Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела содержится почтовое отправление N 11522556477519 оправленное Арбитражным судом г. Москвы в адрес ООО "БизнесМаст Групп" (107076, г. Москва, Краснобогатырская улица, д.89, стр. 1) (л.д. 108).
Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
С учетом изложенного, а также учитывая, что обжалуемый судебный акт был своевременно (Дата публикации: 29.12.2020 г. 19:58:57 МСК) размещен судом первой инстанции в Картотеке Арбитражных дел, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "БизнесМаст Групп" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок. Позднее обращение заявителя без уважительных причин с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы влечет для заявителя жалобы правовые последствия, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Заявителем была уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы. Следовательно, государственная пошлина подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ООО "БизнесМаст Групп" о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Апелляционную жалобу ООО "БизнесМаст Групп" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 6000 рублей перечисленную по платежному поручению от 29.07.2021 N 110.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 20л., справка для возврата государственной пошлины.
Судья Р.Г. Нагаев
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
