Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-55714/2020, А40-3616/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А40-3616/2019
Судья А.С. Маслов,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ПромПроект" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-3616/19, вынесенное судьей А.А. Петрушиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФРЕГАТ",
о введении наблюдения;
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 в отношении ООО "ТД "Фрегат" (ОГРН 1127746502388, ИНН 7718892166) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Амелин А.А.
Не согласившись с вынесенным определением, 12.09.2020 (согласно информации о документе дела) ООО "ПромПроект" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого ООО "ПромПроект" ссылается на то, что определение о принятии его требований к производству вынесено 31.08.2020, в связи с чем право на обжалование судебного акта от 29.07.2020 возникло у него только с указанной даты.
Рассмотрев ходатайство ООО "ПромПроект" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, а срок подлежащим восстановлению в силу следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы вынесено 29.07.2020 (дата изготовления определения в полном объеме).
Апелляционная жалоба ООО "ПромПроект" подана заявителем 12.09.2020 (согласно информации о документе дела), то есть с пропуском процессуального срока на обжалование.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не предусмотрена возможность восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта о включении требований кредитора в реестр другим кредитором, требования которого признаны обоснованными позже принятого судебного акта. Закон никаких изъятий для указанных случаев не содержит.
При таких обстоятельствах суд отказывает ООО "ПромПроект" в восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного указанным кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "ПромПроект" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-3616/19 подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать ООО "ПромПроект" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Возвратить ООО "ПромПроект" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Ввиду того, что жалоба подана заявителем в суд посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", возвращение документов средствами почтовой связи не производится
Судья А.С. Маслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
