Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года №09АП-55684/2020, А40-248017/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N А40-248017/2019
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи: Е.А. Сазоновой (единолично) (на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьёй Л.А. Яремчук)
рассмотрев вне судебного заседания заявление Индивидуального предпринимателя Муравьева Александра Викторовича о применении обеспечительных мер по делу N А40-248017/19
по иску Индивидуального предпринимателя Муравьева Александра Викторовича (ОГРНИП 316505000065161)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Грин Хаус" (ОГРН 1147746385478)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Грин Хаус" обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 по делу N А40-248017/19.
Истец - Индивидуальный предприниматель Муравьев Александр Викторович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Ответчика, в размере, установленном Решением (Определением) по итогу рассмотрения ходатайства о взыскании компенсации за фактическую потерю времени от 14.10.2020г. по делу N А40-248017/19, и 64 000 руб., взыскиваемых с Ответчика судебных расходов. Запретить банку списывать со счета Ответчика имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в сумме, установленной Решением (Определением) по итогу рассмотрения Ходатайства о взыскании компенсации за фактическую потерю времени от 14.10.2020г. по делу N А40-248017/19-142-2019, и 64 000 руб., взыскиваемых с Ответчика судебных расходов, при недостаточности денежных средств на счете должника обязать банк производить арест всех поступающих сумм на счет Ответчика и на корреспондентский счет банка на имя Ответчика.
Изучив материалы дела, рассмотрев заявление ИП Муравьева А.В. о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, суду надлежит оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, их соразмерность заявленным требованиям, а также не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Исходя из указанных разъяснений и норм статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что непринятие заявленных ИП Муравьевым А.В. обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.
Из материалов дела усматривается, что истребуемые заявителем обеспечительные меры основаны исключительно на его предположениях, несоразмерны заявленному им требованию.
Суд приходит к выводу, что заявитель аргументированно и документально не обосновал, что непринятие по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, либо причинит значительный ущерб.
Принятие судом испрашиваемых заявителем обеспечительных мер приведет к нарушению баланса интересов сторон, учитывая, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 90, 159, 184, 266 АПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявление Индивидуального предпринимателя Муравьева Александра Викторовича по делу N А40-248017/19 отказать.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Е.А. Сазонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка