Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года №09АП-55644/2020, А40-95103/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N А40-95103/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года
по делу N А40-95103/20, принятое судьей К.С. Мурашовой в порядке упрощенного производства,
по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Локотех"
(ОГРН: 1127746050288; 109004, г Москва, улица Земляной Вал, дом 59 строение 2, помещение 318)
о взыскании 388 500 рублей неустойки
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Локотех" (далее - ООО "ТД "Локотех", ответчик) о взыскании 388 500 рублей неустойки.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "ТД "Локотех" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 300 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку отсутствовали основания для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 28.09.2020 не имеется на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 11.02.2014 между ОАО "РЖД" и ООО "ТД ЛокоТех" заключен договор N 93691025, согласно которому ОАО "РЖД" обязуется поставить, а ООО "Торговый дом ЛокоТех" - принять и оплатить товар (нефтепродукты).
Во исполнение данного договора, спецификаций к нему и отгрузочных разнарядок в адрес ООО "Торговый дом ЛокоТех" (грузополучателя АО "Желдорреммаш") в период с января 2018 года по июль 2019 года были осуществлены поставки нефтепродуктов.
Данные поставки нефтепродуктов осуществлялись в рамках договоров, заключенных между: - ОАО "РЖД" и ПАО "НК "Роснефть" от 22 декабря 2017 года N 100017/07806Д и от 21 ноября 2018 года N 100018/06557Д; ОАО "РЖД" и ООО "РН - Смазочные материалы" от 21 декабря 2017 года N 14220218 и от 27.12.2018 N 7670218; -ОАО "РЖД" и ПАО "Газпром нефть" от 21.11.2018 N 3129173.
При этом нефтепродукты поставлялись в вагонах/цистернах, арендованных поставщиками нефтепродуктов у третьих лиц.
Договорами с поставщиками нефтепродуктов предусмотрена ответственность ОАО "РЖД" (грузополучателей ОАО "РЖД") за несвоевременную выгрузку и отправку (возврат) вагонов/цистерн в порожнем состоянии поставщику (грузоотправителю).
Согласно пункту 3.6.1 и пункту 3.9 договоров с поставщиками нефтепродуктов ОАО "РЖД" (грузополучатели ОАО "РЖД") обеспечивает выгрузку продукции из вагона/цистерны поставщика и отправку его в порожнем состоянии, в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию.
Аналогичная ответственность предусмотрена и договором от 11 февраля 2014 года N 93691025 (далее - договор), заключенным между ОАО "РЖД" и ООО "Торговый дом ЛокоТех".
В соответствии с пунктом 5.7 договора ООО "Торговый дом ЛокоТех" обеспечивает выгрузку товара и отправку (возврат) подвижного состава (цистерн, вагонов и пр.), контейнеров грузоотправителю в порожнем состоянии в течение 36 часов с момента прибытия вагона (цистерны), контейнера на станцию назначения.
В случае нарушения указанного срока возврата подвижного состава (контейнера), ООО "Торговый дом ЛокоТех" обязано в течение 10 дней с момента получения от ОАО "РЖД" соответствующего требования оплатить суммы штрафных санкций и иных платежей, вызванных сверхнормативным простоем вагона (цистерны) и/или возвратом контейнера.
Сумма штрафных санкций и иных платежей за сверхнормативный простой вагона (цистерны)/ возврат контейнера должна соответствовать сумме требований, предъявленных к ОАО "РЖД" собственниками или арендаторами подвижного состава (контейнера) или иными лицам, перед которыми ОАО "РЖД" отвечает за сверхнормативный простой подвижного состава (контейнера).
Вместе с тем, ООО "Торговый дом ЛокоТех", в нарушение пункта 5.7 договора, на станциях назначения, в период с января 2018 года по июль 2019 года, регулярно допускалась несвоевременная выгрузка нефтепродуктов и отправка (возврат) порожних цистерн поставщикам, то есть сверхнормативное использование цистерн, арендованных ПАО "НК "Роснефть", ООО "РН - Смазочные материалы" и ПАО "Газпром нефть" у третьих лиц.
В связи с данными задержками ПАО "НК Роснефть", ООО "РН-Смазочные материалы" и ПАО "Газпром нефть" были предъявлены требования к ОАО "РЖД" об оплате штрафной неустойки за сверхнормативное использование вагонов/цистерн на общую сумму 388 500 рублей.
На основании данных требований ОАО "РЖД" в адрес ООО "Торговый дом ЛокоТех" направлены соответствующие претензии об уплате штрафной неустойки за сверхнормативное использование цистерн на сумму 388 500 рублей, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Вместе с тем в силу пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 683-О-О, пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд первой инстанции, с учетом изложенных ответчика возражений относительно заявленных требований, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 300 000 рублей.
Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года по делу N А40-95103/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Н.И. Левченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка