Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года №09АП-55619/2020, А40-88508/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N А40-88508/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года
по делу N А40-88508/20, принятое судьей О.Ю. Лежневой,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО"
(ОГРН: 1181690105300; 420087, респ Татарстан, город Казань, улица Отрадная, дом 52а, объект 2)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС"
(ОГРН: 1137746237562; 109147, г Москва, улица Марксистская, 22 стр .1, офис 305)
о взыскании 3 020 000 рублей задолженности
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: извещен, представитель не явился
от ответчика: извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО" (далее - ООО "ТЭК "ОТТО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС" (далее - ООО "ГЛОБУС", ответчик) о взыскании 3 020 000 рублей задолженности, 31 108 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции с учетом отказа в ходатайстве истца и ответчика об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Глобус" и ООО "ТЭК "ОТТО" заключены следующие договоры:
Договор-заявка N В88 от 17.02.2020.
Согласно условий данного договора, истец обязался осуществить перевозку груза: "Шесть емкостей и три лестницы от них", на транспортном средстве марки: Вольво г/н А9660К716, под управлением водителя: Марчук Антона Анатольевича, по маршруту: г. Воронеж - г. Новый Уренгой.
В свою очередь, ответчик обязался оплатить денежные средства за оказанные услуги в размере 550 000 рублей.
Договор-заявка N 136/02 от 12.02.2020.
Согласно условий данного договора, истец обязался осуществить перевозку груза: "Кран XCMG QY50K-ii", на транспортном средстве марки: Вольво г/н Е939РН716 в составе с полуприцепом г/н ВА324916, под управлением водителя: Таипова Закира Вазиховича.
В свою очередь, ответчик обязался оплатить денежные средства за оказанные услуги в размере 1 000 000 рублей.
Договор-заявка N 137/02 от 12.02.2020.
Согласно данного договора, истец обязался осуществить перевозку груза: Кран LIEBHERR LTM1055-3.2, на транспортном средстве марки: Вольво г/н В191КС716 в составе с полуприцепом г/н ВТ459250, под управлением водителя Дульцева Петра Владимировича, по маршруту: г. Тобольск -г. Свободный.
В свою очередь, за оказанные услуги, ответчик обязался оплатить денежные средства в размере 1 100 000 рублей.
Договор-заявка N 138/02 от 12.02.2020.
Согласно данного договора, истец обязался осуществить перевозку груза: Кран LIEBHERR LTM 1055-3.2, на транспортном средстве марки Scania г/н В725ХВ716 в составе с полуприцепом г/н ВН915078 под управлением водителя: Мисалимова Ленара Фирдусовича, по маршруту: г. Тобольск - г. Свободный.
В свою очередь, за оказанные услуги, ответчик обязался оплатить денежные средства в размере 1 100 000 рублей.
Договор-заявка N 138.1/02 от 12.02.2020.
Согласно данного договора, истец обязался осуществить перевозку груза: "Кран LIEBHERR LTM1040 2.1" на транспортном средстве марки Scania г/н В521СЕ716 в составе с полуприцепом г/н АО049377, под управлением водителя Беркман Сергея Михайловича, по маршруту: г. Тобольск - г. Свободный. В свою очередь, за оказанные услуги, заказчик обязался оплатить денежные средства в размере 980 000 рублей.
Таким образом, по вышеназванным договорам, истец оказал услуги на общую сумму 4 730 000 рублей, с учетом частичной оплаты общая сумма задолженности составила 3 020 000 рублей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании 3 020 000 рублей задолженности.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету истца общая сумма процентов составляет 31 108 рублей 85 копеек.
Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что при подаче искового заявления истцом не направлялась копия иска в адрес ответчика.
При подаче искового заявления, в адрес ответчика направлялась копия искового заявления, а также в суд направлялась копия почтовой квитанции, свидетельствующей о направлении копии искового заявления в адрес ответчика (почтовая квитанция от 28.05.2020, номер почтового отправления 42400047101849).
Данное почтовое отправление получено ответчиком 08.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 42400047101849.
В апелляционной жалобе ссылается на то, что стороны планировали заключать мировое соглашение.
Вместе с тем, в материалы дела не представлен текст мирового соглашения, подписанного сторонами, истец ходатайство об отложении для урегулирования спора мирным путем не заявлял.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года по делу
N А40-88508/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Н.И. Левченко
Судьи: Д.В. Пирожков
Е.Б. Расторгуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка