Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года №09АП-55618/2020, А40-89904/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N А40-89904/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Янина Е.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВВ ПРОДЖЕКТС" от 24.08.2020г. по делу N А40-89904/2020, принятое судьей Нечипоренко Н. В.,
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО СВЕТ НЕВА" (САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ОГРН: 1157847014380, ИНН: 7816151303) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВВ ПРОДЖЕКТС" (БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА ГОРОД ОКТЯБРЬСКИЙ ОГРН: 1150280048577, ИНН: 0265042334) о взыскании задолженности по договору поставки N ЭНС012579-20190830 от 30.08.2019 г. по товарным накладным N 7550 от 16.09.2019 г., N 7599 от 17.09.2019 г., N 7600 от 17.09.2019 г., N 7780 от 23.09.2019 г., N 7781 от 23.09.2019 г., N 7848 от 25.09.2019 г., N 8256 от 10.10.2019 г., N 8983 от 28.10.2019 г., N 9234 от 06.11.2019 г., N 9355 от 08.11.2019 г., N 9356 от 09.11.2019 г., N 10936 от 27.12.2019 г. в размере 3 164 266,44 руб., неустойки в размере 997 918,69 руб. по состоянию на 15.05.2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020г апелляционная жалоба ООО "ВВ ПРОДЖЕКТС" оставлена без движения, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы к ходатайству о предоставлении отсрочки государственной пошлины, а также не представлена доверенность представителя Овагимова В.В. на право подписания апелляционной жалобы, кроме того, судом апелляционной инстанции предлагалось представить пояснения по процессуальным срокам на обжалование решения суда первой инстанции.
Заявителю ООО "ВВ ПРОДЖЕКТС" в срок до 09.11.2020г предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Девятый арбитражный апелляционный суд перечисленные документы, обеспечив поступление указанных документов в канцелярию суда (127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12), до истечения вышеуказанного срока.
Данное определение судом апелляционной инстанции направлено ООО "ВВ ПРОДЖЕКТС" по адресу, имеющемуся в материалах дела, выписке из ЕГРЮЛ и указанной в апелляционной жалобе: 452613, Россия, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. ОКТЯБРЬСКИЙ, УЛ. КОСМОНАВТОВ Д. ДОМ 32/2 СТР. 3 ПОМ. КВАРТИРА 2.
Согласно отчету об отслеживании отправления судебного акта с почтовым идентификатором 1 12771751004207, на дату 19 октября 2020, 11:47 452613, Октябрьский указано "Неудачная попытка вручения", на дату 26 октября 2020, 09:47 452613, Октябрьский указано "Возврат отправителю по иным обстоятельствам".
В материалы дела вернулся конверт с почтовой корреспонденцией.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само общество.
В силу статьи 123 АПК РФ участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того определение от 07.10.2020 своевременно размещено на официальном сайте Картотека Арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (Дата публикации: 12.10.2020 г. 12:17:00 МСК).
На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об оставлении жалобы без движения.
По состоянию на 16.11.2020г от заявителя апелляционной жалобы не поступало документов во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020г для устранения обстоятельств, послуживших оставлению жалобы без движения.
Ходатайств о продлении процессуального срока заявителем также не представлено в дело.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы ч. 1 ст. 121 АПК РФ, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также нормы ч. 2 ст. 261 АПК РФ, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Таким образом, с учетом того, ООО "ВВ ПРОДЖЕКТС" надлежащим образом уведомлено об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для его исполнения, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, им не устранены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "ВВ ПРОДЖЕКТС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020г по делу N А40-89904/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Примечание: Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю не возвращаются, поскольку подавались в суд в электронном виде.
Судья: Е.Н. Янина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка