Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года №09АП-55582/2020, А40-328847/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N А40-328847/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Юнион"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020,
принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-2673)
по делу N А40-328847/19,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Юнион" (ОГРН 1155027006188, 140000, Московская обл, город Люберцы, проспект Комсомольский, дом 22, помещение 019 комната 4)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстройфинанс" (ОГРН 1107746566300, 123007, г Москва, улица Розанова, 6 стр.6)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Юнион" исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстройфинанс" о взыскании 1 105 025 руб. 80 коп. задолженности, в том числе: 756 392 руб. 09 коп. - долг за период с 01.09.2016 г. по 05.06.2019 г., 348 633 руб. 71 коп. - пени по состоянию на 22.10.2019г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 года по делу N А40-328847/19 взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙФИНАНС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК-ЮНИОН" 266 740 руб. 33 коп. задолженности, в том числе: 215 466 руб. 35 коп. - долг, 51 273 руб. 98 коп. - пени по состоянию на 22.10.2019г., а также 5 805 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Юнион" являлось управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Недорубова, д. 18, к. 2., что подтверждается договором N НКР-1 о передаче прав по управлению от 01.09.2016г., а также общедоступной информацией, размещенной в сети Интернет на сайте www.reformagkh.ru (Приказом Минрегионразвития России от 02.04.2013 N 124 данный сайт предназначен для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами).
ООО "Инвестстройфинанс" являлся владельцем 15 помещений, расположенных по вышеуказанному адресу.
Между ООО "Инвестстройфинанс" и ООО "Восток-Юнион" заключен договор N НКР-1 от 01.09.2016 о передаче прав по управлению многоквартирным домом с целью обеспечения управления, надлежащего содержания, ремонта и эксплуатации инженерных систем, лифтового оборудования, МОП и обеспечения коммунальными услугами.
Истец указывает на то, что в период с сентября 2016г. по май 2019г. Управляющая компания ООО "Восток-Юнион" предоставила услуги ООО "Инвестстройфинанс" по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусматривает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец ссылается на то, что Ответчик не исполнил свои обязательства (ст.ст. 8,210,249, 309, 310 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ) по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества, в результате чего за период с 01.09.2016 по 06.05.2019 образовался долг в размере 756 392 руб. 09 коп.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, но день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической платы, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Сумма законной неустойки, начисленной Истцом, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по состоянию на 22.10.2019г., согласно расчета истца, составляет 348 633 руб. 71 коп.
В целях соблюдения досудебного претензионного порядка (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) в адрес ответчика направлялась претензия с приложением расчетов задолженности, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции правомерно и обоснованно принял во внимание заявление ответчика о о пропуске срока исковой давности по части требований.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Пункт 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
По смыслу ст. 205, п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 3 ст. 202 ГК РФ)
Соответственно, требования, возникшие за пределами указанного срока (три года до дня подачи искового заявления ООО "Восток-Юнион" в Арбитражный суд г. Москвы, то есть до 17.12.2016г.), удовлетворению не подлежат.
Кроме того, Истцом при начислении задолженности не принято во внимание, что все квартиры, в отношении которых начислена указанная в иске задолженность, проданы и переданы третьим лицам:
п/п
1 2
3 4
N квартиры
Дата передачи
Покупатель
5
28.07.2016
Подшивалов А.В.
12,13,45
12.02.2016
ОАО "Первый автокомбинат" им. Г.Л. Краузе
52
17.02.2016
ООО "Компания "Подъём"
53
12.02.2016
ОАО "Первый автокомбинат" им. Г.Л. Краузе
5 6 7 8
9 10 11 12 13
54
09.11.2015
Полежаев О.В.
60
26.07.2017
Беликова Л.Л.
65
28.04.2018
Подложенов В.В.
70
24.09.2015
Павлухин Р.А., Павлухина Н.Н.
86
14.01.2016
Поляков С.Б.
88
25.04.2016
ОАО "САНТЕХПРОМ"
125
13.06.2017
Матвеева Р.Х.
146
30.10.2015
Котов А.И.
173
25.04.2016
ОАО "САНТЕХПРОМ"
Копии договоров представлены в материалы дела.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает:
- у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ);
- лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Таким образом, с момента передачи квартир третьим лицам, обязанность по оплате расходов на содержание квартир и эксплуатационные расходы несет не ответчик, а третьи лица, которым квартиры были переданы.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно принял во внимание контррасчет ответчика, согласно которому размер долга составляет 215 466 руб.35 коп.
Кроме того, при расчете неустойки истцом не учтено, что применительно к ст. 155 ЖК РФ ВС РФ разъяснил правила применения ставки рефинансирования ЦБ РФ в случае взыскания неустойки в судебном порядке ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"), указав на то, что в случае взыскания неустойки в судебном порядке, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов подлежит применению ставка на день его вынесения.
В настоящий момент, ключевая ставка ЦБ РФ составляет 4,25 % (Информационное сообщение Банка России от 24.07.2020).
Таким образом, при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на день вынесения судебного решения и составляющая 4,25%.
Размер пени по состоянию на 22.10.2019г. составляет 51 273 руб. 98 коп.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 266 740 руб. 33 коп. задолженности, в том числе: 215 466 руб. 35 коп. - долг, 51 273 руб. 98 коп. - пени по состоянию на 22.10.2019г.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-328847/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Юнион" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий-судья Е.А.Сазонова
Судьи А.М.Елоев
Л.А.Яремчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка