Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-55579/2020, А40-51239/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N А40-51239/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Епихова Вячеслава Николаевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года по делу N А40-51239/20, принятое судьей Лежневой О.Ю., по иску ООО "ДИДЖИТЕЛ ПЛЮС" к Индивидуальному Предпринимателю Епихову Вячеславу Николаевичу, третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК РУСТРАНЗИТ" о взыскании
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Ерофеев А.В. по доверенности от 10.03.2020
от ответчика: Гуров А.С. по доверенности от 17.07.2020
от третьего лица: извещен, представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИДЖИТЕЛ ПЛЮС" обратилось с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЕПИХОВУ ВЯЧЕСЛАВУ НИКОЛАЕВИЧУ о взыскании денежных средств в размере 8 201 744 руб. 66 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований полностью.
Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.
Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не представил отзыв.
Третье лицо не представило письменные пояснения.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Между ООО "ТЭК Рустранзит" (Третье лицо) и Индивидуальным предпринимателем Епиховым Вячеславом Николаевичем (Ответчик) заключен договор-заявка N 4178 от 14.02.2019 г., согласно которому Ответчик должен был осуществить перевозку груза (одежда) массой 15 т. по маршруту Москва - Ростов-на-Дону - Краснодар. Получение груза Ответчиком для перевозки подтверждается транспортными накладными от 14.02.2019 г.
Однако Ответчик вверенный ему груз в пункты назначения не доставил, место нахождения груза на сегодняшний день не известно.
Истец пояснил, что, вероятнее всего груз похищен.
Общая стоимость груза составляет 8 201 744 руб. 66 коп.
В последующем между Третьим лицом и ООО "Диджител плюс" (Истец) заключен договор уступки права требования от 02 декабря 2019 г., согласно которому Третье лицо уступило Истцу право требования по договору-заявке N 4178 от 14.02.2019 г.
В адрес Ответчика была направлена претензия от 27 декабря 2019 г. с требованием возместить ущерб, вызванный утратой груза в размере 8 201 744 руб. 66 коп. Однако претензия оставлена без ответа.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 2 Договора Ответчик несет полную имущественную ответственность за груз. Также в соответствии с п. 4 Ответчик возмещает расходы, причиненные недостачей, повреждением, утратой груза.
В соответствии с п.1 ст. 796 ГК РФ "Перевозчик несет ответственность за несохранностъ груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело".
Ответчиком подписано уведомление согласно которому он подтверждает получение к перевозке груза по транспортным накладным N MOW-00000150664.1 от 14 февраля 2019 г., N МОW-00000150665.1 от 14 февраля 2019 г.
Ответчиком подписаны транспортные накладные N MOW-00000150664.1 от 14 февраля 2019 г., N МОW-00000150665.1 от 14 февраля 2019 г. согласно которым Ответчик принял спорный груз к перевозке.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-63273/19 (вступило в законную силу) установлен факт передачи спорного груза Ответчику: "Согласно транспортным накладным N. MOW-00000150664.1 от 14.02.2019, N eMOWOOOOOl50665.1 от 14.02.2019 грузоотправителем груза является ООО Мэйджор Карго Сервис", а Перевозчиком - ООО "ДИДЖИТЕЛ ПЛЮС" (графа 10 транспортной накладной), водителем Епихов В.Н. (том 1 л.д. 16-21). 7 31 _9127782 В соответствии с транспортными накладными N MOW-00000150664.1, N
MOW00000150665.1 от 14.02.2019 груз был получен у грузоотправителя для доставки в адреса грузополучателя -г. Ростов-на-Дону, ул. Студенческая, д. 11 и Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тополиная, дом 36. В подтвержденной ответчиком заявке указаны марка и номер транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка груза - МАН, государственный регистрационный знак С899ХН190, государственный номер прицепа В 0976 750, водитель Епихов Вячеслав Николаевич. Факт передачи груза к перевозке также подтвержден подписанными Епиховым В.Н. транспортными накладными от 14.02.2019 года. Согласно приложению N 4к заявке (Уведомление), водитель Епихов В.Н. принял к перевозке груз по транспортным накладным N MOW-00000150664.1 от 14.02.2019, MMOW00000150665.1 от 14.02.2019 (том 1 л.д. 22)".
Таким образом, имеются доказательства, подтверждающие принятие Ответчиком спорного груза к перевозке.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года по делу N А40-51239/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: В.Р. Валиев
Судьи: Н.И Левченко
Д.В. Пирожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
