Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года №09АП-5557/2021, А40-115091/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N А40-115091/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,
Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Сенат"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 21.12.2020 по делу N А40-115091/20
по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Сенат"
(ИНН 7453220110, ОГРН 1107453006693 )
к Закрытому акционерному обществу "Джорджия"
(ИНН 7705036810, ОГРН 1027739181469 )
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Горячева Н.В. по доверенности от 05.04.2021;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЮК "Сенат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Джорджия" задолженности по договору 0621КС/18 от 13.12.2018 в сумме 92 208 рублей 60 копеек.
Решением суда от 21.12.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "ЮК "Сенат" отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на неверность контр-расчета стоимости услуг по договору.
ЗАО "Джорджия" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЮК "Сенат" (исполнитель) и ЗАО "Джорджия" (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг N 0621КС/18 от 13.12.2018, предметом которого является оказание услуг по установлению рыночной кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:04:0001019:9392, площадью 3921, 50 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, 3-й Крутицкий пер., дом 13, принадлежащего ЗАО "Джорджия" на праве собственности.
Согласно п.п. 1.3 - 1.4 договора результатом оказания услуг ООО ЮК "Сенат" в том числе является: судебный акт об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере 352 935 000 рублей
В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 614 722 рублей (пункт 3.1 договора).
В обоснование исковых требований истец ссылается на исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не в полном объеме и наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 92 208 рублей 60 копеек.
Между тем, исковые требования не обоснованы и правомерны отклонено судом первой инстанции.
В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 3.3 договора при отклонении величины рыночной стоимости объекта недвижимости, в том числе согласно судебному акту об установлении кадастровой стоимости, в размере рыночной, более чем на 15% в сторону увеличения либо более чем на 15% в сторону уменьшения от ориентировочной рыночной стоимости, указанной в пункте 1.3 договора, стоимость услуг исполнителя подлежит пропорциональному уменьшению или увеличению в отношении соответствующего объекта недвижимости.
В настоящем случае исходя из обстоятельств спора стоимость оказанных услуг составляет 508 805 руб. 40 коп., факт оплаты которых подтверждается платежными поручениями N 727 от 19.12.2018, N 83 от 21.02.2019, N 484 от 12.09.2019.
Поскольку обязательства заказчика по оплате оказанных услуг прекращены надлежащим исполнением, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 по делу N А40-115091/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.А. Яремчук
Судьи: А.М. Елоев
Е.А. Сазонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка