Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-55376/2020, А40-62156/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N А40-62156/2020
Судья А.С. Маслов,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Яговкина М.Ю. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-62156/20, принятое судьей А.А. Петрушиной по заявлению ООО "АБСОЛЮТ ЛИЗИНГ" о привлечении Яговкина Максима Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "В-Кран"
УСТАНОВИЛ:
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.0.2020 апелляционная жалоба Яговкина М.Ю. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-62156/20 оставлена без движения.
Заявителю жалобы было предложено в срок до 09.11.2020 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 12.10.2020 в информационной сети "Интернет" на сайте электронной системы документооборота "Мой арбитр".
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Вместе с тем, как на 09.11.2020 (срок, установленный судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения), так и на момент вынесения настоящего определения от заявителя апелляционной жалобы никаких документов либо ходатайств в суд не поступило.
Согласно статье 264 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Яговкиным М.Ю. не устранены.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Яговкина М.Ю. подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Яговкина М.Ю. возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Ввиду того, что жалоба подана заявителем в суд посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", возвращение документов средствами почтовой связи не производится
Судья А.С. Маслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
