Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-55335/2020, А40-219818/2018
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А40-219818/2018
Судья И.В.Бекетова,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Весна"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2018 (резолютивная часть)А40-219818/18
по иску ООО "ТД "Гарант трейд" (ОГРН 1117746781020, 109029, город Москва, улица Скотопрогонная, 35, стр.2)
к ООО "Весна" (ОГРН 1055003943114, 140404, область Московская, город Коломна, улица Девичье поле, 13, 304)
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
ООО "Весна" (ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 (резолютивная часть) по делу N А40-219818/18.
Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
29.09.2020 Арбитражный суд г.Москвы изготовил мотивированное решение в порядке абзаца 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы.
Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана через суд первой инстанции 16.09.2020, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда города Москвы.
В силу положений ч.3 ст.229 АПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-219818/18 принято 30.11.2018 (опубликовано в картотеке арбитражных дел 01.12.2018), следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181 АПК РФ истек 17.12.2018. Таким образом, апелляционная жалоба подана ответчиком спустя более 1,5 года после истечения процессуального срока.
В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока указано о неизвещении о судебном разбирательстве и на неполучение копии резолютивной части решения суда от 30.11.2018 по делу N А40-219818/18. О дате, когда ответчик узнал о судебном разбирательстве, податель жалобы не указывает, однако ссылается, что узнал о решении суда из исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 21.02.2019.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
По правилам ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Апелляционный суд принимает во внимание, что определение о принятии заявления к производству от 19.09.2018 судом направлено по юридическому адресу ответчика посредством почтовой связи 28.09.2018, и согласно сведениям с сайта Почты России получено ООО "Весна" 05.10.2018, что подтверждается почтовым идентификатором N 11573744332240 (л.д. 48-49).
16.09.2020 подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование резолютивной части решения суда от 30.09.2018, т.е. позднее чем через 6 месяцев, который истек 03.06.2019.
Таким образом, заявитель, добросовестно пользуясь процессуальными правами, имел возможность и должен был своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, размещенным в Картотеке арбитражных дел. Однако ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы как с момента вынесения решения суда, так и с момента опубликования судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.kad.arbitr.ru).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержит разъяснения аналогичного содержания относительно несвоевременного размещения судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru).
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, с учетом надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, в данном случае, апелляционный суд не производит восстановление срока по истечении предельно допустимого срока (6 месяцев), т.е. после 03.06.2019.
Таким образом, указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами и не могли повлечь нарушение прав ответчика на своевременное обжалование решения суда первой инстанции.
В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ..
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах ходатайство ООО "Весна" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом приведенных обстоятельств апелляционная жалоба ООО "Весна" подлежит возврату.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами
С учетом изложенного уплаченная ООО "Весна" госпошлина по платежному поручению от 14.09.2020 N 887 в размере 3000 руб. по апелляционной жалобе, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать ООО "Весна" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу ООО "Весна" и приложенные к ней документы возвратить ответчику.
3.Возвратить ООО "Весна" (ОГРН: 1055003943114, ИНН: 5022065748) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 14.09.2020 N 887 в размере 3000 (три тысячи) руб.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 28 л., в том числе подлинник платежного поручения от 14.09.2020 N 887.
Судья И.В.Бекетова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
