Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-55331/2020, А40-68236/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N А40-68236/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В.Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АУДИТ-ПАРТНЕР"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-68236/19, вынесенное судьей С.В. Масловым, о возвращении ООО "АУДИТ-ПАРТНЕР" заявления о пересмотре решения от 24.05.2019 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам,
при участии в судебном заседании:
от ООО "АУДИТ-ПАРТНЕР"- Зайцев М.М., дов. от 03.03.2020
УСТАНОВИЛ:
Решением от 24.05.2019 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ООО "АУДИТ-ПАРТНЕР" в пользу ООО "ЛАЙТ ВОРКС ГРУПП" взыскано 400.000 руб. неосновательного обогащения, 67.347 руб. 94 коп. процентов.
10.09.2020 ответчиком подано заявление о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (т.2 л.д.123).
В качестве основания для пересмотра решения от 24.05.2019 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на то, что определением суда от 16.06.2020 по делу N А40-121624/18-70-150"Б" судом установлено, что требование ООО "АУДИТ-ПАРТНЕР" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника является обоснованным, кредитор оказал должнику все услуги по договору от 01.04.2015 N БО-15/1 надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанными кредитором и должником актами сдачи-приемки оказанных услуг и соответствующими счетами, представленными в материалы дела.
По мнению ответчика, Арбитражный суд г. Москвы указанным выше судебным актом признал, что со стороны ответчика отсутствовало неосновательное обогащение.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-68236/19 заявление возвращено ООО "АУДИТ-ПАРТНЕР".
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "АУДИТ-ПАРТНЕР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В суде апелляционной инстанции ООО "АУДИТ-ПАРТНЕР" доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В части 2 названной части содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, по которым может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3)установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Кодекса).
Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.
В п. п. 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, а также следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Согласно ч. 2 ст. 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны, в частности, требования лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования настоящего Кодекса к форме и содержанию заявления.
Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления N 52).
Возвращая ООО "АУДИТ-ПАРТНЕР" заявление о пересмотре решения от 24.05.2019 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, установленные в статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение ч. 2 ст. 313 АПК РФ заявитель не конкретизировал по новым (часть 2 ст. 311 АПК РФ) или вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 3 ст. 311 АПК РФ) он просит пересмотреть судебный акт.
Кроме того, заявитель в суде первой инстанции не назвал основания пересмотра судебного акта, предусмотренные ст. 311 АПК РФ.
Поскольку заявителем не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление на основании пункта 3 части 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются, поскольку не обоснованы.
В суде апелляционной инстанции апеллятор указал, что не считает ошибочным заявление о пересмотре судебного акта и по новым и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Полагает, что суд первой инстанции должен был определить новыми или вновь открывшимися обстоятельствами являются основания, отраженные им в заявлении о пересмотре судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-68236/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АУДИТ-ПАРТНЕР" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Н.В.Юркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
