Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №09АП-55314/2020, А40-188960/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А40-188960/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.А. Птанской,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Промышленный терминал"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года
о процессуальном правопреемстве
по делу N А40-188960/18, принятое судьей Ю.Ю. Лакобой,
по заявлению Изюмова Александра Александровича
по иску Закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик"
(ОГРН: 1027739002466; юр. адрес: 115432, г. Москва, проспект Андропова, д. 18, кор. 1, ком. 41, пом. XV)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный терминал"
(ОГРН: 1147847138955; юр. адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 75, кор. 1, лит. А, часть пом. 4-Н, ком. 15, оф. 321)
о взыскании пени за сверхнормативное использование вагонов в размере 3 000 000 рублей
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: представитель не явился, извещен
от заявителя: представитель не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "РТХ-Логистик" (далее - ЗАО "РТХ-Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный терминал" (далее - ООО "Промышленный терминал", ответчик) о взыскании пени за сверхнормативное использование вагонов в размере 3 000 000 рублей (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Изюмов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, в связи с заключением договора цессии.
Определением суда первой инстанции от 09.09.2020 заявление удовлетворено.
Ответчик не согласился с принятым определение и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.
В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В заседание суда апелляционной инстанции 26.10.2020 лица участвующие в деле, своих представителей не направили. От Изюмова А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против её удовлетворения.
Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Изюмов Александр Александрович, (Заявитель) и ЗАО "РТХ-Логистик" заключили Договор уступки прав требований N 3 от 22.06.2020 (далее - Цессия)
Стоимостное выражение права требования, передаваемое Цедентом Цессионарию, составляет 3 038 000 рублей.
Согласно решению Арбитражного Суда по делу N А40-188960/18, от 15.02.2019 сумма дебиторской задолженности с госпошлиной составляет 3 038 000 рублей подлежит взысканию с ООО "Промышленный терминал" (Ответчик) - в пользу истца ЗАО "РТХ-Логистик.
В настоящий момент дебиторская задолженность ответчика продана посредством открытых электронных торгов в ходе процедуры конкурсного производства в отношении истца ЗАО "РТХ-Логистик". Победителем открытых торгов по продаже имущества ЗАО "РТХ-Логистик" по лоту N 3 на основании Протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 52217-ОТПП/3 от 13.06.2020 - признан Изюмов Александр Александрович (Заявитель).
В подтверждение заявления заявителем представлены: 1. копия Договора уступки прав требований N 3 от 22.06.2020; 2. копия акта приема-передачи; 3. копия Протокол о результатах проведения торгов N 52217-ОТПП/3 от 13.06.2020 по лоту N 3; 4. копия квитанций с почты, подтверждающих отправку писем - уведомлений истца и ответчика: копия квитанций - уведомление ответчика; - копия квитанций - уведомление истца; 5. копия платежных документов, подтверждающих полную оплату по договору уступки прав требований N 3 от 22 июня 2020 года: - копия платежного поручения - задаток; копия платежного поручения - расчет по договору; 6. копия Решения Арбитражного суда (N А40-188960/18, от 15.02.2019); 7. выписка из ЕГРЮЛ истца ЗАО "РТХ-Логистик"; 8. выписка из ЕГРЮЛ ответчика ООО "Промышленный терминал". Таким образом, суд первой инстанции обоснованно определил, что заявление документально подтверждено.
В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, суд обоснованно установил, что произошло выбытие истца из установленного судебным актом правоотношения по делу N А40-188960/18, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.
Так, ответчик указывает на тот факт, что при заключении Договора уступки права требования N 3 от 22.06.2020 не учтены платежи ООО "Промышленный терминал" на расчетный счет ЗАО "РТХ-Логистик" в период с 16.05.2019 по 08.11.2019 на общую сумму 163 796 рублей 17 копеек.
Так, если обратиться к Договору уступки права требования N 3 от 22.06.2020 п.1.27., то он гласит: "Цедент в соответствии со ст.ст.382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступает Цессионарию право требования с ООО "Промышленный терминал" (ИНН 7840505881) в размере 10 578 461 рубля 73 копеек" и далее п. 1.27. "Право требования Цедента к ООО "Промышленный терминал" подтверждается следующими документами:
-Договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава N 647-ПС от 01.09.2014г.
-Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-188960/18-39-1529 от 15.02.2019г.
-Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-151363/18-39-1157 от 14.02.2019г."
Вследствие того, что в Договоре уступки права требования N 3 от 20.06.2020 не выделены суммы, по каждому судебному решению, передаваемые по Договору, следует обратить внимание на судебные акты:
-Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-188960/18 от 15.02.2019 взыскан штраф в размере 3 000 000 рубоей, а также расходы по госпошлине в размере 38 000 рублей. Итого - 3 038 000 рублей.
-Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-151363/18 от 14.02.2019 взыскан штраф в размере 7 700 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 61 500 рублей. Итого - 7 761 500 рублей.
В совокупности это составляет 3 038 000,00 + 7 761 500,00 = 10 799 500 рублей, если из этой суммы вычесть сумму указанную в п. 1.27 (10 578 461 рубль 73 копейки) Договора уступки права требования N 3 от 22.06.2020, то разница составит - 221 038 рублей 27 копеек.
Из приведенных выше арифметических действий видно, что при заключении Договора уступки права требований N 3 от 22.06.2020 платежи ответчика (ООО "Промышленный терминал") в адрес истца (ЗАО "РТХ-Логистик") были учтены в полном объеме.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года по делу N А40-188960/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Е.А. Птанская
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка