Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года №09АП-55303/2020, А40-309286/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N А40-309286/2019
Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,
судей Головачевой Ю.Л., Вигдорчика Д.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ИП Труфанова Р.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020г. об отказе во введении наблюдения в отношении ООО "РУССКАЯ КУХНЯ НА ПОКРОВКЕ" и о прекращении производства по делу N А40-309286/19,
при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 25.11.2019 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление Фатахова Исхака Борисовича о признании ООО "РУССКАЯ КУХНЯ НА ПОКРОВКЕ" (ОГРН: 1037739061425, ИНН: 7701204703) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019г. принято заявление Фатахова Исхака Борисовича о признании ООО "РУССКАЯ КУХНЯ НА ПОКРОВКЕ" (ОГРН: 1037739061425, ИНН: 7701204703) несостоятельным (банкротом) к производству и возбуждено производство по делу N А40-309286/19.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020г. отказано во введении наблюдения в отношении ООО "РУССКАЯ КУХНЯ НА ПОКРОВКЕ" и прекращено производство по делу N А40-309286/19 по заявлению Фатахова Исхака Борисовича о признании ООО "РУССКАЯ КУХНЯ НА ПОКРОВКЕ" несостоятельным (банкротом).
Не согласившись с принятым определением, 27.08.2020г. ИП Труфанов Р.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Вместе с указанной апелляционной жалобой поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020г. назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства ИП Труфанова Р.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В материалы дела от ООО "РУССКАЯ КУХНЯ НА ПОКРОВКЕ" поступил отзыв, который приобщен к материалам дела, как поданный в соответствии с требованиями АПК РФ.
Представитель ИП Труфанова Р.Ю. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Представитель Фатахова И.Б. поддержал ходатайство ИП Труфанова Р.Ю.
Представитель ООО "РУССКАЯ КУХНЯ НА ПОКРОВКЕ" возражал против удовлетворения ходатайства ИП Труфанова Р.Ю. о восстановлении пропущенного срока.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Как следует из картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), текст определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 г. опубликован 18.03.2020г.
Срок на подачу апелляционной жалобы истек 31.03.2020г.
Однако, апелляционная жалоба ИП Труфанова Р.Ю. на определение от 17.03.2020г. подана через электронную систему "Мой арбитр" только 27.08.2020г., то есть по истечении предусмотренного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока ИП Труфанова Р.Ю. указывает на то, что он является правопреемником Фатахова И.Б. в силу заключенного Соглашения об уступке права требования (цессии) N 13/06-2019 от 13.06.2019г., согласно которому к ИП Труфанову Р.Ю. перешло право требования к ООО "Русская Кухня на Покровке" по Договорам займа, заключенным между ООО "Русская кухня на Покровке" (должник) и Фатаховым И.Б., о наличии данного спора не знал и узнал о нем случайно, 10 августа 2020 года при ознакомлении с делом N 0210/2020 в Басманном районном суде гор. Москвы.
Труфанов Р.Ю. полагая, что являясь правопреемником Фатахова И.Б. он имеет право на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 г. и должен был быть привлечен к участию в деле.
Также апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции, прекращая производство по делу лишил его возможности для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом по спорным требованиям даже после вступления в законную силу решения суда о взыскании по спорным требованиям.
В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019г. принято к производству заявление Фатахова Исхака Борисовича о признании ООО "РУССКАЯ КУХНЯ НА ПОКРОВКЕ" несостоятельным (банкротом) назначено судебное заседание.
Как указывает ИП Труфанова Р.Ю. Соглашение об уступке права требования (цессии) было заключено 13.06.2019г.
ИП Труфанова Р.Ю. не обращался с заявлением о процессуальной замене заявителя по делу о банкротстве ООО "РУССКАЯ КУХНЯ НА ПОКРОВКЕ".
Как следует из картотеки арбитражных дел, Труфанов Р.Ю. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника и не был привлечен к участию в рассмотрении дела о признании должника банкротом.
Вместе с тем, дело рассмотрено между Фатаховым И.Б. и ООО "РУССКАЯ КУХНЯ НА ПОКРОВКЕ" и не в отношении прав и обязанностей ИП Труфанова Р.Ю.
Определение непосредственно о правах и обязанностях ИП Труфанова Р.Ю. судом первой инстанции не принималось.
Доказательства того, что права и (или) законные интересы ИП Труфанова Р.Ю. были нарушены обжалуемым судебным актом в материалы дела также не представлены.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
По смыслу указанной нормы права прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует заявителю повторно обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в случае возникновения у него соответствующего права.
Таким образом, доводы о том, что обжалуемым определением были нарушены права апеллянта основан на неверном толковании норм права.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта и оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства ИП Труфанова Р.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и руководствуясь абз. 3 п. 2, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению
Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 188, 266-269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства ИП Труфанова Р.Ю. о восстановлении процессуального срока.
Прекратить производство по апелляционной жалобе ИП Труфанова Р.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020г. по делу N А40-309286/19.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева
Судьи: Ю.Л. Головачева
Д.Г. Вигдорчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка