Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года №09АП-55239/2020, А40-117331/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N А40-117331/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.А. Ким
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛЕНИНГРАДКА 300" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020г., рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-117331/20,
по иску ООО "ГрузАвтоДеталь" (ОГРН: 1057746583366, ИНН: 7728543608)
к ООО "ЛЕНИНГРАДКА 300" (ОГРН: 5157746217294, ИНН: 7743134800)
о взыскании 616 796 руб. 80 коп.
Без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГрузАвтоДеталь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛЕНИНГРАДКА 300" о взыскании 616 796 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020г. по делу N А40-117331/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЛЕНИНГРАДКА 300" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:
- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,
- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;
- судом оставлено без внимания, что со стороны ответчика накладные подписаны лицом, не имеющим доверенности, то есть неуполномоченным лицом.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом поступил.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "ГрузАвтоДеталь" (истец) и ООО "Ленинградка 300" (ответчик) в течении продолжительного периода времени, в отсутствие заключенного договора, сложились отношения по поставке товаров (автомобильные запчасти и смазочные материалы) по разовым сделкам купли-продажи. Данные сделки оформлялись товарными накладными по форме ТОРГ-12.
Как следует из искового заявления, часть полученного ответчиком товара им не оплачено. Так, полностью не оплачен товар, поставленный в адрес ответчика по следующим накладным:
Товарная накладная N 70 от 13.11.2017 г. на сумму 56 040 руб.
Товарная накладная N 71 от 13.11.2017 г. на сумму 206 099,36 руб.
Товарная накладная N 74 от 17.11.2017 г. на сумму 11 950 руб.
Товарная накладная N 75 от 17.11.2017 г. на сумму 23 900 руб.
Товарная накладная N 76 от 24.11.2017 г. на сумму 48 831,80 руб.
Товарная накладная N 79 от 28.11.2017 г. на сумму 48 960 руб.
Товарная накладная N 81 от 20.12.2017 г. на сумму 12 200 руб.
Товарная накладная N 18 от 29.03.2018 г. на сумму 4 835 руб.
Товарная накладная N 43 от 05.07.2018 г. на сумму 3 960 руб.
Товарная накладная N 60 от 24.09.2018 на сумму 5 688 руб.
Товарная накладная N 61 от 26.09.2018 г. на сумму 7 120руб.
Товарная накладная N 62 от 08.10.2018 г. на сумму 2 288 руб.
Товарная накладная N 5 от 29.01.2019 г. на сумму 1215 руб.
Товарная накладная N 8 от 04.02.2019 г. на сумму 2 882 руб.
Товарная накладная N 16 от 18.02.2019 г. на сумму 3 377 руб.
Товарная накладная N 17 от 18.02.2019 г. на сумму 2 046 руб.
Товарная накладная N 27 от 28.02.2019 г. на сумму 7 560 руб.
Товарная накладная N 30 от 06.03.2019 г. на сумму 2 085 руб.
Товарная накладная N 39 от 18.04.2019 на сумму 31 124 руб.
По товарной накладной N 72 от 15.11.2017 г. на сумму 59 052,23 руб. оплачена часть товара на сумму 6 524,14 руб., и того по данной сделке сумма долга составляет 52 528,09 руб.
Таким образом, истец указывает, что сумма долга ООО "Ленинградка 300" за все поставленные товары по всем сделкам составляет 534 689 рублей 25 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 82 107 руб. 55 коп.
Истцом в адрес ответчика 28.11.2019г. была направлена претензия, с требованием оплатить полученный товар, которая 25.12.2019 г. была ему вручена. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.
Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. ст. 420, 421 ГK РФ).
В силу п.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным лишь в том случае, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенным условием договора поставки является условие о наименовании и количестве товара (ст. ст. 455, 465, 506 ГК РФ).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями истца и ответчика.
В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлялось об отсутствии полномочий у лица, подписавшего спорные товарные накладные, а также о не представлении письменного договора, а также не подтверждении факта поставки товара и недоказанность наличия каких-либо отношений между сторонами по указанным в иске поставкам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.
Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.
В материалах дела представлены в копиях спорные накладные.
В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту также - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины, а также доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы задолженности за поставленные товары обоснованы и документально подтверждены, суд признает их подлежащими удовлетворению в размере 534 689 руб. 25 коп.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании 534 689 руб. 25 коп. суммы основного долга, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 107 руб. 55 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ.
Расчет суммы процентов был проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным.
Апелляционная жалоба не содержит контррасчета заявленной и взысканной неустойки.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.
По вопросу отсутствия в деле надлежащих доказательств апелляционный суд обращает внимание, что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявления о фальсификации доказательств в установленном АПК РФ порядке не заявлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020г. по делу N А40-117331/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ЛЕНИНГРАДКА 300" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Е.А. Ким


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка