Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-55222/2020, А40-183264/2016
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А40-183264/2016
Судья Г.С. Александрова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Дрова на Рублевке"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года
об отзыве исполнительного листа
по делу N А40-183264/16, принятое судьей Березовой О.А.,
по иску ООО "Дрова на Рублевке" (ОГРН 1057746023565)
к ООО "РС Консалтинг" (ОГРН 1137746834610)
3-е лицо - Мосгорнаследие,
о взыскании 6 185 981 руб. 77 коп., выселении и обязании привести арендуемое помещение в первоначальное положение,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Дрова на Рублевке" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РС Консалтинг" (далее - ответчик) о взыскании 1.477.049 руб. 50 коп. долга, 4.705.542 руб. 32 коп. неустойки, 3.389 руб. 95 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.08.2016г. по 29.08.2016г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 1.477.049 руб. 50 коп. за период с 30.08.2016г. по день фактической уплаты долга. Выселении ответчика из занимаемого помещения и обязании ответчика привести указанное помещение в состояние до перепланировки в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с правом истца провести работы по приведению помещения в первоначальное состояние до перепланировки с возложением расходов на ответчика в случае неисполнения решения суда ответчиком
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2017г. суд утвердил мировое соглашение на заявленных сторонами условиях, производство по делу прекратил.
По ходатайству истца 27.04.2020г. судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2020г. суд удовлетворил ходатайство ответчика и отозвал исполнительный лист серии ФС N 036388809.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда об отзыве исполнительного листа отменить.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.
Между тем, названная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отзыве исполнительного листа (либо об отказе в отзыве исполнительного листа) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Такое определение также не относится к определениям, препятствующим дальнейшему движению дела.
Таким образом, определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2020г. по делу N А40-183264/16 об отзыве исполнительного листа не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия к производству апелляционной жалобы на обжалуемое определение, в связи с чем, апелляционная жалоба истца на определение суда первой инстанции от 17.08.2020г. подлежит возвращению.
При этом, апелляционный суд отмечает, что в случае если условия мирового соглашения, не исполнены добровольно, истец не лишен возможности повторного обращения за исполнительным листом на основании п.2 ст. 142 АПК РФ.
Вопрос о возврате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается, поскольку доказательств ее оплаты суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 184-185, 188, 264, 272, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "Дрова на Рублевке" возвратить заявителю жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья: Г.С. Александрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
