Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-55208/2020, А40-124287/2018
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N А40-124287/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С.Сафроновой,
судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТКБ Банк (ПАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-124287/18, вынесенное судьей Кравчук Л.А., в части прекращения производства по требованию ТКБ Банк (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов в сумме 5 089 094 руб. основного долга в деле о банкротстве ЗАО "Коммерческо-финансовая компания "Тамп"
при участии в судебном заседании:
от ПАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" - Скобликова Н.В., дов. от 08.09.2020
от ТКБ Банк (ПАО) - Шипачев М.В., дов. от 26.12.2019
конкурсный управляющий ЗАО "Коммерческо-финансовая компания "Тамп" Пронюшкина В.Ю.- лично, паспорт, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 в отношении ЗАО КФК "Тамп" введено внешнее управление сроком на 18 (восемнадцать) месяцев. Внешним управляющим должника утверждена Пронюшкина В.Ю.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 отменено. Должник ЗАО КФК "Тамп" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Пронюшкина В.Ю., член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".
Определением суда от 03.09.2020 в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО "Транскапиталбанк" в размере 19 350 802, 41 руб. - основной долг, 36 198, 95 руб. - пени в третью очередь удовлетворения с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве; прекращено производство по требованию кредитора в размере 5 089 094 руб. (основной долг) со ссылкой на наличие судебного акта, вступившего в законную силу, по данному требованию (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
ПАО "Транскапиталбанк" не согласилось с определением суда в части прекращения производства по требованию, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить в реестр требований кредиторов должника заявленные им требования, основанные на договоре поручительства в размере 24 476 095, 36 руб.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель ПАО "Транскапиталбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Представитель ПАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" поддержал позицию ПАО "Транскапиталбанк".
Конкурсный управляющий не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил учесть, что сумма 5 089 094 руб. уже включена в реестр требований кредиторов должника как обеспеченная залогом имущества должника на основании определения суда.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ПАО "Транскапиталбанк" обратилось в суд с требованием в размере 24 476 095, 36 руб., обосновывая их на неисполнении должником обязательств по кредитному договору от 12.12.2016 N 369-2016/Л, заключенному с ООО "Винком Плюс".
Данный кредитный договор был обеспечен договорами ипотеки от 12.12.2016 N 369-2016/ДЗ/1 и поручительства от 12.12.2016 N 369-2016/ДП/1.
Как правильно установлено судом первой инстанции, требования ПАО "Транскапиталбанк" установлены в рамках дела N А48-11307/2011 о банкротстве основного должника ООО "Винком Плюс".
Суд первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.-07.2012 N 42, правильно установил наличие у банка права на предъявление требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя.
При этом суд указал, что обоснованно предъявлены требования в размере 19 350 802, 41 руб. - основной долг и 36 198, 95 руб. - пени, и указал, что требования в оставшейся части - 5 089 094 руб. уже рассмотрены ранее и не подлежат рассмотрению вновь.
Арбитражный апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по требованию в сумме 5 089 094 руб.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными возражения банка о том, что оснований для применения данной нормы у суда не имелось, поскольку банк основывал свои требования, кроме того, на договоре поручительства.
В ранее рассмотренном судом споре, по которому вынесено определение от 29.08.2019, ПАО "Транскапиталбанк" основывало требование в размере 5 089 094 руб. на кредитном договоре и договоре залога.
В настоящем обособленном споре кредитором было заявлено иное основание, которое суд при вынесении определения не учел.
В апелляционной жалобе кредитор ссылается на изложенные обстоятельства, указывает, кроме того, что в случае признания договора залога недействительной сделкой он может утратить права требования уплаты основного долга в размере 5 089 094 руб. поручителем, что нарушит его права. ПАО "Транскапиталбанк" указывает, что залог имущества обеспечивает всю сумму задолженности в размере 24 476 095, 36 руб.
Из текста заявления ПАО "Транскапиталбанк" в суд первой инстанции следует, что его требования были основаны на договоре поручительства.
При указанной ситуации суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы ПАО "Транскапиталбанк" о том, что прекращение производства по апелляционной жалобе может нарушить его права.
ПАО "Транскапиталбанк" обоснованно просит о признании его требований основанными на договоре поручительства.
Вместе с тем, учитывая, что определением от 29.08.2019 по настоящему делу требования ПАО "Транскапиталбанк" в размере 5 089 094 руб. уже учтены в реестре требований кредиторов должника как залоговые, суд апелляционной инстанции принимает во внимание позицию конкурсного управляющего о необходимости отметить, что из заявленной ПАО "Транскапиталбанк" суммы 24 476 095, 36 руб. сумма 5 089 094 руб. является как обеспеченной залогом имущества должника в соответствии с определением суда от 29.08.2019, так и основанной на договоре поручительства.
В реестр требований кредиторов должника подлежит включению сумма 24 476 095, 36 руб., включая 5 089 094 руб., как основанная на договоре поручительства.
Суд первой инстанции не установил надлежащим образом обстоятельства, подлежащие выяснению, не дал им правильной правовой оценки, что привело к принятию незаконного судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-124287/18 изменить.
Отменить определение суда в части прекращения производства по требованию ПАО "Транскапиталбанк" в размере 5 089 094 руб.
Включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Коммерческо-финансовая компания "Тамп" требования ПАО "Транскапиталбанк" в размере 24 476 095, 36 руб. как основанные на договоре поручительства.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: М.С.Сафронова
Судьи: А.С.Маслов
Н.В.Юркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
