Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-55154/2020, А40-37525/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N А40-37525/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С.Сафроновой,
судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасова Ю.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2020 по делу N А40-37525/20, вынесенное судьей Наумкиной Е.Е., о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований Емельянова М.А. в размере 38 411 400 руб.
в деле о банкротстве Тарасова Ю.В.
при участии в судебном заседании:
Тарасов Ю.В. - лично, паспорт
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 удовлетворено заявление Емельянова М.А. о признании Тарасова Ю.В. несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Федотов И.Д., член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Должник не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления Тарасову Ю.В. отказать.
От Емельянова М.А. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Финансовый управляющий также направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что суд первой инстанции правомерно исходил из наличия вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда г. Москвы.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании Тарасову Ю.В.восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав Тарасова Ю.В., оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что требования Емельянова М.А., послужившие основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства, основаны на решении Зюзинского районного суда г. Москвы от 30.10.2019, которым с Тарасова Ю.В. в пользу Емельянова М.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 38 351 400 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.
В апелляционной жалобе Тарасов Ю.В. указывает, что данное решение суда им обжаловано в Московский городской суд, ему восстановлен срок на его обжалование, назначено судебное заседание.
В судебное заседание Тарасовым Ю.В. представлено апелляционное определение от 06.11.2020, которым Емельянову М.А. отказано в удовлетворении заявления, указанная сумма неосновательного обогащения взыскана с ООО "Дрезнастрой".
П. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что, если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
Таким образом, Тарасову Ю.В. надлежит обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Основания для отмены определения суда отсутствуют, поскольку оно вынесено на основании вступившего в законную силу судебного акта, который на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не был отменен, и судом были установлены основания для введения в отношении должника процедуры банкротства.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2020 по делу N А40-37525/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарасова Ю.В.- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: М.С.Сафронова
Судьи: А.С.Маслов
Н.В.Юркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
