Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №09АП-5514/2021, А40-119079/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А40-119079/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Башлакова- Николаева Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УКМ СИНТЕЗ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2020 года по делу N А40- 119079/20 о приостановлении производства по делу
по иску Общества с ограниченной ответственностью "УКМ СИНТЕЗ" (ОГРН: 1095074002517)
к Индивидуальному предпринимателю Сидельникову Сергею Алексеевичу
Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Альфадебт", Чернышенко Ольга Вячеславовна
о взыскании 72 607 397, 20 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьих лиц - не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
ООО "УКМ СИНТЕЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Сидельникову С.А о взыскании убытков в размере 72 607 397, 20 руб., причиненных юридическому лицу единоличным исполнительным органом.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2020 года по делу N А40-119079/20 производство по делу N A40-119079/20-136-865 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-123564/20-189-856.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УКМ СИНТЕЗ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения дела судом в соответствии со ст. ст. 143, 147 удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-123564/20-189-856.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявленное требование к ИП Сидельникову С.А. о возмещении убытков исполнительным органом в связи с его недобросовестным поведением не связано с тем обстоятельством, будут ли признаны договора аренды не действительными при рассмотрении дела А40-123564/20-189-856, а также то, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему иску, связаны исключительно с действиями ответчика и возникновением убытков у общества вследствие данных действий, отклоняется апелляционным судом.
В настоящем деле заявлено требование к ИП Сидельникову С.А. о взыскании убытков в размере 72 607 397, 20 руб., причиненных юридическому лицу единоличным исполнительным органом.
В производстве Арбитражного суда г. Москвы рассматривается дело N А40-123564/20-189-856 по иску ООО "УКМ СИНТЕЗ" к ООО "ОЛ-БИЗНЕС" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок к заключенным договорам аренды с существенным завышением стоимости аренды арендованных помещений по сравнению с рыночными ставками N ОБ-УКМ-01/05/17 от 27.04.2017г., N ОБ-УКМ-01/04/18 от 30.03.2018 г., N ОБ-УКМ-01/05/18 от 30.04.2018 г., N ОБ-УКМ-01/01/19 от 01.01.2019 г., N ОБ-УКМ-01/12/19 от 15.11.2019 г.
В настоящем случае, для установления факта причинения убытков и их размера суду необходимо оценить договоры, оспариваемые в рамках дела N А40-123564/20-189-856, поскольку заключение указанных договоров по нерыночной цене, по мнению истца по настоящему делу, и причинило убытки Обществу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-123564/20-189-856.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г.Москвы от 30 декабря 2020 года по делу N А40- 119079/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка