Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года №09АП-55122/2020, А40-104618/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N А40-104618/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Я.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "УНИВЕРСАЛ СК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-104618/20, по иску ООО "МВ-СТРОЙ" (ОГРН 1086453003482) к ЗАО "УНИВЕРСАЛ СК" (ОГРН 1157746261738) о взыскании задолженности и расходов на оплату услуг представителя, по встречному иску о взыскании убытков, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 18.09.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-104618/20, присужден к взысканию с ответчика в пользу истца долг по оплате выполненных в рамках договора N 190913-П от 16.09.2019 (далее - договор) работ в размере 388.400,00 рублей, компенсация расходов по оплате услуг представителя в размере 20.000,00 рублей, по уплате госпошлины в размере 10.768,00 рублей. В удовлетворении встречного иска о взыскании убытков за некачественно выполненные работы в сумме 523.600,00 рублей - отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения первоначально заявленных требований, безосновательности встречных исковых требований.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что истец в рамках договора некачественно выполнил работы, дефекты не устранил, таковые исправлены ответчиком в связи с чем возникли убытки в истребованном размере, которые обоснованно истребованы в судебном порядке.
Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.
Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ООО "Универсал СК" (генеральный подрядчик) и ООО "МВ-Строй" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ на объекте "Капитальный ремонт административного здания по адресу: г. Самара, ул. Самарская, 203 Б", в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по устройству приямков (включая отмостки) в количестве 28 штук общей стоимостью 1 960 000 р. и сдать результат работы генеральному подрядчику, а последний обязуется принять результат работ в установленном порядке и оплатить его в соответствии с условиями договора. Стоимость работ составляет 2 149 000 руб. 00 коп.
Во исполнение условий договора истец выполнил работы по устройству приямка (1 шт.), устройству внутреннего двора - гидроизоляции 2 слоя (промазке рубероида РППЗОО), 1 м., отсыпке песком 60 мЗ, проливке, трамбовке, спилу ж/б колец в уровень, демонтажу углового приямка, отсыпке песком, трамбовке, вывозу, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 29.11.2019г. и N 2 от 01.06.2020г., подписанными сторонами без замечаний.
Согласно п.2.2 Приложения N 1 к договору по завершению в установленные сроки работ, Подрядчик в течении 5 дней предоставляет Генеральному подрядчику Акт выполненных работ, а также счет на оплату.
Генеральный подрядчик в течении 3 рабочих дней подписывает акт выполненных работ и производит оплату работ по Договору, за вычетом аванса и возвращает подписанные экземпляры Подрядчику (п. 2.3 Приложения N 1).
По утверждениям истца, в нарушение условий договора, ответчик оплату выполненной истцом работы произвел частично в сумме 1 759 600 руб. 00 коп. Задолженность ответчика перед истцом составляет 388 400 руб. 00 коп., полностью не оплачена в том числе после получения претензии.
В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной части работ, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика в истребованном размере, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.
Кроме того, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о необходимости и разумности взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000,00 рублей, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений данных в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О, положений ст.110 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 полагает правильным взыскание судебных расходов в заявленной сумме, ввиду предоставления надлежащих доказательств несения последних (договор на оказание услуг от 15.06.2020 б\н, расходно-кассовый ордер N 1 от 15.06.2020 на сумму в 20.000,00 рублей).
Доказательств того, что требуемый истцом размер взыскиваемых расходов является завышенным, ответчиком в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представлено.
Вместе с тем, ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца убытков в размере 523.600,00 рублей, который принят судом первой инстанции к производству в порядке ст.132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском, отмечено, что в обоснование встречных исковых требований истец ссылался на то, что работы в рамках договора выполнены некачественно, не в полном объеме и с существенным нарушением сроков их выполнения, в связи с чем просил взыскать с ответчика убытки в размере 523.600,00 рублей.
Согласно п.2 ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.65 АПК РФ и по смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ истец для возложения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства как лицо, требующее их возмещения, должен доказать: факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору; наличие причинной связи между возникшими убытками и нарушенным обязательством, размер убытков, а также вину должника.
Доказанная истцом совокупность всех данных признаков позволяет суду принять решение о взыскании убытков в истребованном размере.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 723 ГК РФ предусматривает в случае выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, обязанность подрядчика, кроме прочего, безвозмездно устранить недостатки в разумный срок либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В соответствии с п. 5.4.3 Договора, Подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.
На основании п. 1 1.9 Договора срок гарантии на выполненные работы составляет 3 (три) года.
Во исполнение Договора Генеральный подрядчик телеграммой от 27.02.2020 вызвал Подрядчика на Объект для оформления выявленных дефектов и недоделок на 03.03.2020 г. в 11.00.
В назначенные дату и время представители ООО "МВ-СТРОЙ" на Объект не явились.
Таким образом, Рекламационный акт составлен ООО "Универсал СК" в одностороннем порядке.
10.03.2020 ООО "Универсал СК" в адрес ООО "МВ-СТРОЙ" направлен рекламационный акт с требованием устранить выявленные дефекты и недоделки в срок до 20.03.2020.
По утверждениям ответчика, истец данное обязательство не выполнило, в связи с чем ответчик устранил данные дефекты и недоделки собственными и привлеченными силами третьих лиц, потратив при этом 720.000,00 рублей.
Однако документов подтверждающих фактическое несение затрат в названной сумме, ответчик, при рассмотрении дел в суде первой инстанции, не представил.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ответчик документально не подтвердил факт несения им убытков в названной сумме, в связи с этим отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.
Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.
Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-104618/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.
Председательствующий судья: В.Я. Гончаров
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка