Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года №09АП-55090/2020, А40-77675/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N А40-77675/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -
ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-77675/20
по иску ИП Насурова Османа Умалатовича (ОГРНИП 314774601601374)
к ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" (ОГРН 1027739102907) о взыскании,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Насуров Осман Умалатович (далее - ИП Насуров О.У.) предъявил ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" иск о взыскании неустойки в размере 276 572 руб. 68 коп. на основании ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" в пользу ИП Насурова О.У. неустойку в размере 138 286 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 531 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Установлено, что 16 сентября 2016 г. между ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР СТРОЙЭКСПО" (Застройщик) и гр. Юмагузиным Н.Ю. (Участник) был заключен Договор участия в долевом строительстве N РП2-Т5/ДДУ -01-13-115/ВЦ-172-мет, по условиям которого застройщик обязан передать участнику следующее жилое помещение (квартира N 115 А (проектный номер 115), общей площадью 39,60 кв.м.), входящее в состав многоквартирного жилого дома в составе жилого комплекса "Комплекс зданий Многоквартирные жилые дома переменной этажности с подземной автостоянкой (1-ая очередь строительства) по адресу: г. Москва, ЮВАО, район Нижегородский, Рязанский проспект, вл.2) (далее - квартира, объект долевого строительства).
Согласно п. 3.2 Договора и п.3 передаточного акта от 28.12.2018 цена Договора составила 6 082 976 руб. 84 коп.
Обязанность по оплате стоимости Квартиры исполнена Участником своевременно и в полном объеме.
В соответствии с п. 5.2. Договора срок передачи Квартиры Застройщиком Участнику - 3 квартал 2018 г.
Тогда как Квартира передана Участнику долевого строительства только 28.12.2018 года по Акту приема-передачи (т. 1 л.д. 15).
07 августа 2019 г. Участник направил в адрес Застройщика претензию с требованием о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи Объекта долевого строительства, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
15 сентября 2019 г. между гр. Юмагузиным Н.Ю. (Цедент) и ИП Насуровым О.У. (Цессионарий) был заключен Договор цессии N 19/09-1, по условиям которого Цедент предает Цессионарию право требования к Застройщику о выплате неустойки за нарушение срока передачи Квартиры за период с 01 октября 2018 года по 28 декабря 2018 года в сумме 276 572 руб. 68 коп.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ или Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Договор цессии, заключенный между гр. Юмагузиным Н.Ю. (Цедент) с ИП Насуровым О.У. (Цессионарий), содержал условие о передаче права на взыскание от застройщика (ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо") в т.ч. неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.
О состоявшейся уступке права Застройщик уведомлен.
Поскольку в добровольном порядке Застройщик неустойку не уплатил ни в пользу Цедента, ни в пользу Цессионария, последний обратился за ее судебным взысканием.
За нарушение срока передачи объекта долевого строительства Истец на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ начислил Ответчику неустойку за период с 01.10.2018 по 28.12.2018 в размере 276 572 руб. 68 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 138 286 руб. 34 коп.
Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.
В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.
Условия Договора участия в долевом строительстве и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Застройщику меры ответственности, в т.ч. законные и договорные, за приведенные в иске нарушения, за указанный в иске период, подлежат ограничению суммой 138 286 руб. 34 коп.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-77675/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Е.Е. Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка