Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2020 года №09АП-55089/2020, А40-109675/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2020 года Дело N А40-109675/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи: Александровой Г.С.
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу ООО "Маруся-Ритейл"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года
по делу N А40-109675/20, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.
по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск
к ООО "Маруся-Ритейл"
третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области
о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:30:0030306:16 за период с 07.02.2019г. по 20.01.2020г. в размере 296.535 руб. 87 коп.,
Без вызова сторон;
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маруся-Ритейл" (далее - ответчик) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:30:0030306:16 за период с 07.02.2019г. по 20.01.2020г. в размере 296.535 руб. 87 коп.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 307-310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в период с 07.02.2019г. по 20.01.2020г. использовал земельный участок с кадастровым номером 50:30:0030306:16, в отсутствие платы, в связи с чем у ответчика возникло обязательство оплатить пользование земельным участком.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: Министерство имущественных отношений Московской области.
Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 50:30:0030306:16 общей площадью 25.800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Большое Гридино, д. 215, находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ответчику: нежилое здание (автогараж) с кадастровым номером 50:30:0030306:1695, площадью 1.761,9 кв.м.; нежилое здание (мех. мастерская центральная) с кадастровым номером 50:30:0030306:1711, площадью 1.464,4 кв.м.; нежилое здание (технический склад) с кадастровым номером 50:30:0030306:1694, площадью 696,2 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером 50:30:0030306:16, на котором находятся указанные объекты недвижимого имущества, относится к землям с неразграниченной государственной собственностью.
Факт использования ответчиком спорного земельного участка подтверждается выписками из ЕГРН, приложенными к настоящему исковому заявлению.
Ответчиком договор аренды указанного земельного участка с Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск не заключался.
Истец полагает, что в силу изложенного, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:30:0030306:16 в период с 07.02.2019г. по 20.01.2020г. в размере 296.535 руб. 87 коп. (согласно представленному расчету).
В досудебном порядке урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 21.01.2020 г. N 140-01-003Писх/280 об оплате стоимости неосновательного обогащения за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком принадлежащего истцу (л.д. 6-9). Так как ответчик сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом, истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
На основании п. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как указано в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 18.03.2008 N 15057/07, в данном случае ответчик пользовался спорным земельным участком в указанный период, не внося плату за него, в то время как ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, пользовавшееся чужим имуществом без законных на то оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).
Ответчик, пользуясь имуществом лица и не внося плату за его пользование, не мог не знать, что сберегает денежные средства за счет другой организации в отсутствие соглашения сторон, и в отсутствие сделки. В данном случае возникают внедоговорные обязательства - неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).
Законом Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" определён порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности муниципальных образований Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Размер платы за использование земельного участка, который находится в собственности г. Егорьевска, Московской области определена истцом как сумма арендной платы за землю на основа­нии положения Закона Московской области от 07.06.1996г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где:
Аб - базовый размер арендной платы;
Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
Пкд - корректирующий коэффициент;
Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
S - площадь арендуемого земельного участка.
Поскольку доказательств оплаты за фактическое пользование земельным участком за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, факт нахождения на земельном участке зданий, собственником которых является ответчик документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование участком в силу ст. 1102, 1105 ГК РФ, п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации в размере 296.535 руб. 87 коп. за период с 07.02.2019г. по 20.01.2020г.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств использования площадью всего земельного участка, отсутствует обоснованный расчет, были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы ответчика отклонил.
Как правомерно указано в решении суда, площадь земельного участка установлена в соответствии с выпиской из ЕГРН, на данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, и в данной площади земельный участок необходим ему для эксплуатации комплекса зданий. Ответчик с требованиями об уточнении границ земельного участка не обращался, доказательств использования меньшей части земельного участка в материалы дела не представлены. Факт нахождения принадлежащих на спорном земельном участке зданий подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, доказательств оплаты за пользование земельным участком ответчиком не представлено, в связи с чем, правомерно требования истца удовлетворил.
Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года по делу N А40-109675/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Александрова Г.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка