Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года №09АП-55081/2020, А40-64436/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N А40-64436/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мособлстрой-31"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года
по делу N А40-64436/20, принятое судьей К.С. Мурашовой,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАП ГРУП"
(ОГРН: 1177746572431; 105082, г Москва, площадь Спартаковская, дом 1/7 строение 10)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мособлстрой-31"
(ОГРН: 1065005018671; 140207, Московская обл, деревня Ратмирово, город Воскресенск, улица Набережная, 2)
о взыскании 3 288 500 рублей задолженности
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Баранов П.Н. по доверенности от 02.11.2020
от ответчика: извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАП ГРУП" (далее - ООО "ТРАП ГРУП", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мособлстрой-31" (далее - ООО "ТД "Мособлстрой-31", ответчик) о взыскании 3 288 500 рублей задолженности, 499 427 рублей 50 копеек пени, 120 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 с учетом исправления опечатки определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 с ООО "ТД "Мособлстрой-31" в пользу ООО "ТРАП ГРУП" взыскано 3 288 500 рублей задолженности, 499 427 рублей 50 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что объем оказанных услуг не подтвержден, поскольку акты по оказанию перевозки представлены без подтверждения товаросопроводительными документами, при проведении внутреннего аудита ответчиком установлено, что предъявленные к оплате и оплаченные истцу перевозки выполнены другими транспортными компаниями.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.
В заседании суда апелляционной инстанции 10.11.2020 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил, представил заявление о приостановлении производству по делу.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 03.11.2017 между ООО "ТД "Мособлстрой-31" (клиент) и ООО "ТРАП ГРУП" (перевозчик) заключен договор об организации перевозки грузов N 03-11/2017 (далее - договор), согласно условиям которого клиент поручает и обязуется оплатить, а перевозчик принимает на себя обязанность организовать перевозку по согласованным заявкам вверенного ему клиентом груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу.
Пунктом 6.1 договора установлено, что клиент оплачивает счета перевозчика за оказанные услуги только по безналичному расчету путем перечисления на банковский счет перевозчика соответствующих сумм - ставок, заранее согласованных и подтвержденных в соответствующем пункте заявки на перевозку или в приложении N 2. По условиям договора перевозчик выставляется счета клиенту. Клиент производит их оплату в течение 10 банковских дней с даты их получения. По факту оказания услуги в течение 10 рабочих дней. Перевозчик направляет в адрес клиента счет, счет-фактуру, акт приема-передачи оказанных услуг и транспортную накладную с отметкой о получении груза. Клиент обязан в течение 3 рабочих дней подписать акт прием - передачи оказанных услуг, либо предоставить перевозчику мотивированный отказ от подписания акта. Не подписания акта либо не предоставление в указанный в срок мотивированного отказа от него подписания является фактом признания надлежащего исполнения перевозчика своих обязательства в полном объеме.
Как следует из материалов дела, акты оказанных услуг N 349 от 25.12.2019, N 3 от 10.01.2020, N 5 от 13.01.2020, N 6 от 15.01.2020, N 9 от 17.01.2020, N 12 от 20.01.2020, N 14 от 22.01.2020, N 18 от 24.01.2020, N 20 от 27.01.2020, N 21 от 29.01.2020, N 25 от 31.01.2020, N 27 от 03.02.2020, N 28 от 05.02.2020, N 32 от 07.02.2020, N 35 от 10.02.2020 подписаны обеими сторонами, также подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2019 года.
Кроме того, истцом в адрес ответчика счета, акты и реестры ответчиком письмо с указанными документами получено 18.03.2020, однако до настоящего времени, ответчик не подписал указанные акты, и не оплатил выполненные работы.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг по перевозке, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании 3 288 500 рублей задолженности.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).
Согласно пункту 6.8 договора, в случае неоплаты в оговоренный срок выставленного перевозчиком счета, последний вправе потребовать от клиента уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости перевозки за каждый день просрочки, на основании письменного требования.
Согласно расчету истца общая сумма неустойки составила 499 427 рублей 50 копеек.
Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на акты по оказанию истцом услуг по перевозке представленные без подтверждения товаросопроводительными документами.
В свою очередь, ответчик приобщил реестр актов, которые не может подтверждать обоснованность его возражений, поскольку не обладает доказательственной силой без представления надлежащих первичных документов, подтверждающих его доводы о представлении актов по оказанию истцом услуг без подтверждения товаросопроводительными документами.
Ссылка ответчика на то, что при проведении внутреннего аудита был выявлен факт, что предъявленные к оплате и оплаченные истцу перевозки выполнены другими транспортными компаниями, подлежит отклонению, поскольку не подтверждена надлежащими документами, отчеты о внутреннем аудите не представлены, у суда оснований для оценки каких-либо документов не имелось.
Кроме того, судом отмечается, что ООО "ТРАП ГРУП" имеет право по условиям договора (пункт 2.3) привлекать третьи лица к выполнению своих обязательств, которые и могли исполнить указанные доставки/перевозки по поручению истца, ввиду чего доводы ответчика об обратном не свидетельствуют об отсутствии у заказчика оснований для неоплаты услуг.
Обосновывая подложность документов истца, ответчик ссылается на заявление от 20.05.2020 года в ОМВД России по району Чертаново Северное города Москвы о мошенничестве, которое в материалы дела не представил.
Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что заявление о мошенничестве процессуальной силы для суда иметь не будет, соответствующие основания для оценки заявления ответчиком суду не изложены.
Судом апелляционной инстанции получено заявление ответчика о приостановлении производства по делу, которое подлежит отклонению, поскольку ответчиком не доказано наличие связи спорных требований и требований, заявленных в рамках дела N А40-154300/2020, объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела судом апелляционной инстанции не усматривается.
Поскольку ответчиком был подписан акт сверки взаиморасчётов за 2019 год, первичные документы направлены в его адрес, подписаны сторонами, возражений заявлено не было, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании 3 288 500 рублей задолженности, 499 427 рублей 50 копеек пени.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года по делу N А40-64436/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мособлстрой-31" (ОГРН: 1065005018671; 140207, Московская обл, деревня Ратмирово, город Воскресенск, улица Набережная, 2) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Н.И. Левченко
Судьи: Д.В. Пирожков
Е.Б. Расторгуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка