Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-55048/2020, А40-90442/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А40-90442/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-90442/20, принятое судьёй Титовой Е.В., по иску ПАО "ЭНЕЛ РОССИЯ" к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Шафранская по доверенности от 17.07.2020 г.
от ответчика: извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕЛ РОССИЯ" обратилось в арбитражный суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании суммы задолженности по Договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30003562-OGEN KOMV-VOLGOGEN-19-VV-1 в размере 24 882 720,64 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.
Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Между ПАО "Энел Россия" (ранее именуемый ОАО "Энел ОГК-5") (Продавец) в лице коммерческого представителя - ОАО "Центр финансовых расчетов", ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" был заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30003562-OGEN KOMV-VOLGOGEN-19-VV-1 (далее -Договор).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора ПАО "Энел Россия" обязалось передать мощность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить мощность в соответствии с условиями Договора.
Свои обязательства по поставке мощности в ноябре-декабре 2019 года ПАО "Энел Россия" исполнило надлежащим образом, что подтверждается Актами приема -передачи мощности, представлены в материалы дела.
В нарушение условий Договора оплата за поставленную в ноябре-декабре 2019 года мощность ПАО "Волгоградэнергосбыт" не произведена, долг ПАО "Волгоградэнергосбыт" перед ПАО "Энел Россия" за поставленную по Договору мощность составляет 24 882 720,64 руб., в том числе за ноябрь 2019 года - 11 847 768,78 руб., за декабрь 2019 года - 13 034 951,86 руб.
Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии с пунктом 5.3 Договора и пунктом 13.1.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии ПАО "Волгоградэнергосбыт" обязано исполнять свои обязательства по оплате поставленной мощности авансовыми платежами - 14 и 28 числа расчетного месяца, и осуществлять итоговые платежи за расчетный месяц 21 -го числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по Договору.
Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата потребленной энергии мощности за периоды: ноябрь, декабрь 2019г., сумма долга составляет 24 882 720,64 руб., что подтверждается актами приема-передачи мощности, копии которых представлены в материалы дела.
Доказательства исполнения обязательства по оплате электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.
В жалобе Ответчик ссылается на недоказанность объемов переданной Истцом мощности.
Однако, аргументов, подтверждающих нарушение норм процессуального и (или) материального права, Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не привел.
Также, Ответчиком не оспаривается факт существования задолженности и ее размер, по существу.
Доказательства оплаты, приобретенной в период с ноября по декабрь 2019 года мощности, Ответчиком не представлены.
От ПАО "ЭНЕЛ РОССИЯ" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.
12 августа 2020 года между ПАО "Энел Россия" (именуемое в договоре "Цедент") и Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (именуемое в договоре "Цессионарий") заключен договор уступки требования (цессия) N КЭ-20/3294 (далее - Договор цессии).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требовать от Должника денежных средств за электрическую энергию и/или мощность, переданную Цедентом Должнику по длящимся договорам, и не оплаченную Должником на момент заключения настоящего Договора.
Право получения от Должника денежного исполнения передается Цессионарию в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в том объеме, и на тех условиях, которые существовали у Цедента на дату заключения настоящего Договора (Момент Перехода Права). В частности, к Цессионарию переходит, в том числе право (требование), включая неустойки (ст. 330 ГК РФ), проценты (ст. 317.1 ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), доходы (п. 1 ст. 1107 ГК РФ), возмещения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ), и прочее, с теми ограничениями объема прав, которые установлены настоящим Договором (далее - Права Требования").
На момент перехода прав цедент имеет права требования к должнику на сумму 5 586 601 рубль 67 копеек.
Согласно пункту 1.3. Договора цессии права требования переходят к Цессионарию в момент вступления в силу настоящего Договора.
В соответствии с пунктом 4.2. Договора цессии Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон.
Соответственно, права требования перешли к Цессионарию в момент подписания договора уступки требования (цессии) от 12 августа 2020 года N КЭ-20/3294.
В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 указанной статьи ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 ст. 384 ГК РФ).
В силу части 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заменить ПАО "ЭНЕЛ РОССИЯ" на правопреемника АО "Кузбассэнерго" в части взыскания 5 586 601 руб. 67 коп. основного долга, 33 094 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска/
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-90442/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: В.Р. Валиев
Судьи: Т.В. Захарова
Е.А. Птанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
