Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года №09АП-55022/2020, А40-16702/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N А40-16702/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,
судей А.А.Комарова, Ю.Л.Головачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Александровой А.Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020г. о завершении конкурсного производства в отношении АО "Типография "Новости", вынесенное судьей Игнатовой Е.С. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Типография "Новости",
без явки лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2016г. АО "Типография "Новости" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергеев М.А.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020г. завершено конкурсное производство в отношении АО "Типография "Новости".
Не согласившись с принятым определением, Александрова А.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Александрова А.Л. указывает на то, что неправомерными действиями (бездействиями) конкурсного управляющего должника были нарушены ее права, что выражается в: незаконной передаче части объектов недвижимого имущества, составляющих конкурсную массу должника в пользу ЖК "Лофт Пост" и АО "Проект-Н", а также прав аренды земельных участков; не проведении необходимых действий по сбору документов и доказательств, необходимых для выявления лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности, чьи действия или бездействия привели к банкротству должника; формальном подходе к проведению анализа финансового состояния должника и отсутствию заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; непринятия полного объема мер, направленных на нахождения и обнаружения всего имущества должника и лиц, связанных с ним; непринятие мер по оспариванию сомнительных сделок должника, совершенных до подачи заявления о признании должника банкротом.
Кроме того, апеллянт ссылается на то, что собрание кредиторов не принимало решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.
Апеллянт также указывает, что завершение конкурсного производства привело к нарушению ее прав на судебную защиту, к невозможности пополнения конкурсной массы и легализации мошеннических действий недобросовестных кредиторов и конкурсного управляющего.
В материалы дела от арбитражного управляющего Сергеева М.А. поступил отзыв, который приобщен к материалам дела протокольным определением, как поданный в соответствии с требованиями АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы (статья 2 Закона о банкротстве).
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ, конкурсное производство может быть завершено лишь после завершения всех мероприятий по делу о банкротстве. В том числе это: установление всех требований кредиторов, поиск и реализация имущества должника, в том числе дебиторской задолженности, проведение инвентаризации и финансового анализа, выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, оспаривание сделок должника, проведение и завершение расчетов с кредиторами.
Согласно п. 1 ст. 147 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с чем, завершил конкурсное производство в отношении АО "Типография "Новости".
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим выполнены возложенные на него обязанности в соответствии со статьями 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", все мероприятия необходимые для завершения конкурсного производства выполнены.
Согласно отчету конкурсному управляющего должника реестр требований кредиторов должника сформирован на общую сумму 5 133 598 638,17 руб. Конкурсная масса должника была сформирована на сумму 1 108 337 000 руб., за счет которой частично погашены требования кредиторов третьей очереди на сумму 1 107 881 910 руб., а также погашены текущие расходы.
Конкурсным управляющим во исполнение требований п.2 ст.147 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов, доказательства закрытия счетов должника, ликвидационный баланс с доказательствами его направления в налоговый орган, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений об индивидуальном (персонифицированном учете).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Оснований для продления процедуры конкурсного производства у первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий незаконно передал объекты, составляющие конкурсную массу должника ЖК "Лофт Пост" и АО "Проект-Н", а именно зданий, расположенных по адресам ул. Фридриха Энгельса д. 46, стр. 2, стр. 5, стр. 6, стр. 10, ул. Б.Почтовая д. 7, стр. 1, а также прав аренды земельных участков по указанным объектам являются ошибочными.
В соответствии с ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, конкурсным управляющим АО "Типография "Новости" Сергеевым А.Е. проведена инвентаризация имущества АО "Типография "Новости".
По итогам инвентаризации конкурсным управляющим было выявлено, в том числе указанное имущество должника.
По итогам процедуры конкурсного производства в отношении АО "Типография "Новости" конкурсным управляющим реализовано имущество, принадлежащее АО "Типография "Новости".
При этом объекты недвижимости расположенные по адресам ул. Фридриха Энгельса д. 46, стр. 2, стр. 5, стр. 6, стр. 10, ул. Б.Почтовая д. 7, стр. 1, а также права аренды земельных участков по указанным объектам были оставлены за собой залоговыми кредиторами ЖК "Лофт Пост" и АО "Проект-Н" (правопреемники ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "ФПК "Альтаир Групп" на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 г. по настоящему делу).
Доводы апеллянта о том, что не проведение конкурсным управляющим необходимых действий по сбору документов и доказательств, необходимых для выявления лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности, чьи действия или бездействия привели к банкротству должника также является необоснованным.
Как следует из картотеки арбитражных дел определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 г. (03.06.2019 г. оглашена резолютивная часть) по делу N А40-16702/2016 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в отношении Хажиева Парахата Жанабаевича.
Оснований для привлечения к субсидиарной ответственности иных лиц конкурсный управляющий не обнаружил. Ни один из кредиторов должника не обращался к конкурсному управляющими с подобными требованиями, никаких доказательств не представлял, в том числе и Александрова А.Л.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 г. по делу N А40-16702/2016 возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего АО "Типография "Новости" в части определения размера субсидиарной ответственности Хажиева П.Ж. В пользу АО "Типография "Новости" с Хажиева П.Ж. взыскано 4 057 077 432,00 рублей.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 г. по делу N А40-16702/2016 утвержден предложенный конкурсным управляющим порядок продажи прав требований посредством заключения прямого договора купли-продажи/цессии (без проведения торгов).
04.03.2020 г. на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4779761 о продаже прав требований к Хажиеву П.Ж.
По окончанию срока приема заявок на приобретение права требования единственным лицом, подавшим заявку, выступил Алескендеров Т.И. с предложенной стоимостью приобретения 100 000,00 руб.
23.03.2020 г. между конкурсным управляющим АО "Типография "Новости" и Алескендеровым Т.И. заключен договор уступки права требования (цессии) б/н от 23.03.2020 г. (права требования к Хажиеву П.Ж.). В ЕФРСБ опубликовано соответствующее сообщение N 4852646 от 23.03.2020 г.
02.04.2020 г. поступила оплата в размере 100 000 руб. от Алескендерова Т.И. по договору уступки права требования (цессии) б/н от 23.03.2020 г.
Доказательств, подтверждающих, что конкурсным управляющим допущены нарушения при подготовке анализа финансового состояния, заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и при выявлении подозрительных сделок должника не предоставлено.
Как следует из картотеки арбитражных дел, конкурсный кредитор ООО "Эдли" ранее подавал жалобу на бездействие конкурсного управляющего по аналогичным основаниям (не проведение инвентаризации имущества, анализа Финансового состояния, анализа подозрительных сделок, непринятие мер по поиску имущества и взысканию дебиторской задолженности).
Вместе с тем, вступившим в силу определением Арбитражного суда по настоящему делу от 03.05.2018 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
Как указывает арбитражный управляющий в связи с неполной передачей документов от бывшего руководителя должника подготовка анализа финансового состояния и заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и оснований для оспаривания сделок потребовала значительного времени.
Документы от ликвидатора должника были получены только частично. Процедура их передачи заняла продолжительный период времени и длилась в период с 10.06.2016 г. по 20.06.2017 г. (акты приема-передачи документов находятся в материалах дела).
В связи с этим анализ финансового состояния должника проводился на основании ответов государственных органов, банковских и иных учреждений, а также по частично представленным от ликвидатора должника документам.
По итогам соответствующей работы к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 15.09.2020 г. были приложены и приобщены к материалам дела анализ финансового состояния, заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и оснований для оспаривания сделок.
Александрова А.Л. не представила никаких возражений или замечаний на указанные документы конкурсного управляющего. Также кредитор не требовала через суд проведения повторного анализа финансового состояния или судебно-бухгалтерской экспертизы по какому-либо вопросу.
Кроме того, апеллянт не направил ни одного запроса или требования об оспаривании сделок должника, не требовал проведения собрания кредиторов с соответствующей повесткой.
Таким образом, доводы апеллянта о ненадлежащей подготовке анализа финансового состояния, заключений о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и оснований для оспаривания сделок необоснованны.
Довод апеллянта о том, что собрание кредиторов не принимало решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Конкурсное производство подлежит завершению по итогам выполнения всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. Наличие или отсутствие решения собрания кредиторов никаким образом не влияет на необходимость завершения или продления срока конкурсного производства.
Факт отсутствия решения собрания кредиторов о завершении процедуры конкурсного производства никак не влияет на обоснованность действий конкурсного управляющего и обжалуемого определения суда.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020г. по делу N А40-16702/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Александровой А.Л. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева
Судьи: А.А. Комаров
Ю.Л. Головачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка