Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-54917/2020, А40-92921/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А40-92921/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Титовой, рассмотрев апелляционную жалобу ИП Яковлева Я.А.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства
по делу N А40-92921/20,
по иску ИП ЯКОВЛЕВА ЯРОСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА (ОГРНИП: 317774600550802, ИНН: 501603396904, Дата присвоения ОГРНИП: 23.11.2017) к ИП СЕМЁНОВУ ВЛАДИМИРУ ИГОРЕВИЧУ (ОГРНИП: 312774620800192, ИНН: 771774158593, Дата присвоения ОГРНИП: 26.07.2012) о взыскании задолженности в размере 840 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины
без вызова сторон;
УСТАНОВИЛ:
ИП Яковлев Ярослав Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ИП Семёнову Владимиру Игоревичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 840 000 (восемьсот сорок тысяч) руб. и госпошлины.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 года исковое заявление ИП Яковлева Я. А. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
От ответчика поступил отзыв.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ИП Семенов В.И. (далее - Заказчик, Ответчик) и ИП Яковлев Я.А. (далее - Исполнитель, Истец) был заключен договор N 23-12/19 от 23.12.2019г.(далее - Договор).
Согласно п.1.1. Договора, Исполнитель обязуется изготовить, смонтировать и передать Заказчику следующую продукцию: - внешнюю (видимую) часть декорации "Крыльцо" (декорация "Крыльцо" представляющая собой временную лёгкую сборноразборную конструкцию с подъёмным механизмом) в соответствии со спецификацией - Приложение N 1 и чертежами, переданными Исполнителю по Приложению N 2 к настоящему Договору (далее - Работы), являющимися его неотъемлемой частью - (далее - Крыльцо) в количестве - 1 шт., а Заказчик обязуется согласовывать, принять и оплатить работы Исполнителя.
В соответствии с 1.2. Договора Используемые материалы, размеры, цвет и иные параметры Исполнитель согласовывает с Заказчиком - по адресам электронной почты, указанным в настоящем Договоре.
Согласно 1.3. Договора, Исполнитель осуществляет монтаж (сборку) Крыльца в месте его установки по адресу: г. Москва, Китайгородский проезд, д.9, стр.7 (далее - Площадка).
Сроком полного завершения всех работ и передачи их Исполнителем Заказчику является 21 февраля 2020 года (п. 1.6. Договора).
Согласно п. 3.1. Договора Общая стоимость Крыльца и работ Исполнителя по настоящему Договору составляет 2 800 000 (Два миллиона восемьсот тысяч двести) рублей 00 коп., НДС не облагается на основании применения Исполнителем УСН (ст. 346.11 НКРФ).
В соответствии с п. 3.2 Договора, первая часть оплаты в размере 70% от общей стоимости Договора, составляет 1 960 000 (Один миллион девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 коп., Ответчиком была оплачена.
Пункт 3.3. Договора, оставшаяся часть оплаты, в размере 30% от общей стоимости Договора, что составляет 840 000 (Восемьсот сорок тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается на основании применения Исполнителем УСН (ст. 346.11 НК РФ), производится Заказчиком в течение 30 (Тридцати) рабочих дней после сдачи результатов Работ и на основании подписанного акта приёмки выполненных Работ с учётом п. ЗА, 3.5. настоящего Договора.
Согласно п. 1.7. Договора, стороны назначают представителей, которые в течение всего срока действия Договора будут являться уполномоченными лицами для взаимодействия Сторон по всем вопросам, возникающим в процессе исполнения обязательств. Письма и сообщения, отправленные/полученные посредством электронной почты по адресам (доменам), будут считаться полученными/отправленными от соответствующей Стороны надлежащим образом: Заказчик: Семёнов Владимир Игоревич, e-mail: chromeglare@gmail.com Исполнитель: Яковлев Ярослав Александрович, e-mail: ipyakovlevyaroslav@gmail.com. 11.01.2020г.
Истец по средством электронной почты направил замечания по проекту Ответчику, в которых просит навести порядок в рабочих папках, так как общая спецификация не отображает все детали. Необходима доработка и проработка модели. Так же просил оформить полный альбом со всеми чертежами оглавлениями и спецификациями на детали согласно правилам, в альбоме должна присутствовать ведомость с количеством, маркой и видом используемого материала в данном проекте, требуются отдельные схемы по покраске с указанием цвета и фактуры поверхности.
Ответа на указанные замечания Истца от Ответчика не поступило.
Истцом 13.02.2020г. было направлено по электронной почте письмо о выявленных недочетах.
После телефонного разговора с Ответчиком и представителем Истца Иваном Савиным было принято решение убрать деталь AUT 000.100.021-00 AUT 000.100.022- 01 AUT 000.100.023-04.
С первого дня возникновения проблем и после первых тестов стало очевидно, что колонна требует пересмотра основного узла и должна быть переделана и доработана на стадии проекта.
В связи с данной проблемой и отсутствием нового технического задания Истец проинформировал Ответчика, что срок завершения проекта не ясен.
Истцом указывалось, что продолжение работ по колонне, возможно только после получения дополнительного альбома с внесенными изменениями по колоннам с узловыми решениями, сборочной схемой и заключением дополнительного соглашения к настоящему договору с новыми сроками.
Вторая проблема в проекте - это основание крыльца. Во время проектирования были разработаны боковины (Рама боковины Н:С:В: из круглого прутка) и согласованы с заказчиком в подписанном альбоме. После начала производства последовала корректировка по инициативе Заказчика о замене круглого прутка 10 мм на квадратный прут 10x10 мм. Приобрести данный сортамент Истцом не удалось, так как он отсутствовал у поставщиков.
Данный вопрос Ответчиком остался не решенным.
В ходе работ над колонной по предоставленной документации были выявлены недостатки, в связи с чем ответчик забрал у Истца колонну, для самостоятельной доработки.
Как видно переписки, Истец неоднократно указывал Ответчику о недостатках проекта, все замечания и рекомендации, сделанные Истцом, Ответчиком были проигнорированы.
Согласно 1.5. договора Исполнитель заблаговременно согласовывает все дизайнерские и иные параметры с Заказчиком в сроки, установленные в настоящем Договоре.
Пункт 2.1.6. договора говорит, что Исполнитель обязуется согласовывать с Заказчиком ход выполнения работ в соответствии с порядком, указанным в п. 1.5. настоящего Договора.
21.03.2020г. Истцом была передана Ответчику верхняя часть Крыльца. 23.03.2020г. была передана нижняя часть Крыльца, при приемки были выявлены незначительные недостатки, которые Истцом были устранены.
27.03.2020г. Истцом были поставлены обе части крыльца, с исправлениями недостатков, выявленных при приемке.
Таким образом, как полагает истец, им были выполнены работы в полном объеме и переданы Ответчику.
15.04.2020г. Истцом получены от Ответчика три претензии от 22.03.2020г., 23.03.2020г. и 28.03.2020г., так же к данным претензиям был приложен Дефектный Акт составленный Ответчиком в одностороннем порядке, без вызова Истца.
Согласно п. 4.3. Договора, если при приемке Крыльца будут обнаружены его недостатки по качеству, Стороны приостанавливают дальнейшую приемку-передачу Крыльца и составляют дефектный акт с указанием сроков устранения обнаруженных недостатков.
Истец не согласился с претензиями, все свои возражения касательно замечаний Ответчика, изложил в Ответе на претензии, данный ответ был направлен на электронную почту Ответчика.
При указанных обстоятельствах, Истец полагает, что Исполнитель сделал все возможное, что бы выполнить работы в срок согласно условиям договора, так же Истцом были понесены дополнительные расходы, связанные с постоянной доработкой проекта.
Работы не были выполнены Истцом в срок из-за неправомерных действий (бездействий) Ответчика, которые выявились в предоставление Истцу со стороны Ответчика не корректной документации и игнорирования замечаний Истца по мере реализации проекта, не желания Ответчика способствовать в достижении конечного результата работ.
Указанные обстоятельствах послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В обоснование своей апелляционной жалобы Истец приводит только доводы о том, что суд не оценил электронные письма Истца, не привел мотивы принятого решения и доказательства, на которых основано решение, а также Истец указывает, что работы не вьполнены Истцом из-за предоставления ему (Истцу) со стороны Ответчика некорректной документации.
Как усматривается из материалов дела, ответчик представил документы, подтверждающие надлежаще исполнение своих обязательств по договору (Платежное поручение о своевременной оплате аванса; Акт передачи всех необходимых материалов Истцу от 23.12.2019 г.;).
Кроме того, обязанность проверить пригодность всех необходимых чертежей для выполнения работ по Договору и подтвердить это подписанием Приложения N 2 к настоящему Договору является обязанностью Исполнителя в соответствии с п. 2.1.1. Договора, это правильно установлено судом первой инстанции.
Соответственно, все доводы истца о том, что ответчик передал некорректную документацию истцу противоречат доказательствам, имеющимся в деле (Договору от 23.12.2019 г. и Акту от 23.12.2019 г.), которые подписаны в том числе самим Истцом без каких-либо претензий и замечаний.
Более того, Истец, как профессиональный участник рынка строительных работ, обладающий специальными познаниями в области строительства, должен был до подписания акта от 23.12.2019 года проверить все материалы, документацию, чертежи и своевременно предупредить истца о их непригодности. Истец этого не сделал, а подписав акт от 23.12.2019 г., истец тем самым выразил свое согласие с тем, что все материалы и чертежи пригодны для проведения работ, то есть в них отсутствуют ошибки или иные недочеты.
Вместе с тем, судом дана надлежащая правовая оценка всем доводам истца и ответчика, в том числе и письмам, на которые ссылается истец в своей жалобе, судом также обстоятельно исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, акт приемки выполненных Работ сторонами не подписан. Работы выполнены только частично (заказчиком не приняты) и некачественно; срок, предусмотренный договором (согласно п. 1.6. - 21 февраля 2020 года) для полного завершения всех работ и передачи их заказчику - ИП Яковлевым Я.А. не соблюден. Со стороны Истца ИП Яковлева Я.А. допущена существенная просрочка исполнения своих обязательств по договору (более трех месяцев).
Суд также правильно указал, что Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие выполнения им работ на заявленную сумму.
При таких обстоятельствах, какая-либо задолженность ИП Семенова В.И. перед ИП Яковлевым Я.А. отсутствует.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение принято без привлечения к участию в деле г-ки Козловой А.Б., отклоняется апелляционным судом. Данное ходатайство было отклонено судом первой инстанции, поскольку истцом не представлено доказательств того, каким образом судебный акт повлияет на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.
Таким образом, указывая о фактическом выполнении работ Истец не представил следующие доказательства, а именно факт уведомления Ответчика о готовности работ; акт выполненных работ, подтверждающих выполнение работ; направления Истцом в адрес Ответчика акта выполненных работ.
На основании изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, влияющих на законность судебного решения.
Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-92921/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Титова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
