Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года №09АП-54906/2021, А40-243041/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N А40-243041/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лепихина Д.Е.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
ООО "Альянс"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-243041/20
по иску ООО "Ирбис"
к ООО "Альянс"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ирбис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Альянс" (далее - ответчик) о взыскании 22 424 869 руб. 10 коп. долга, 16 406 176 руб. 12 коп. неустойки по договору поставки N ИР-05/18 от 18.09.2018.
Решением суда от 14.05.2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока направлены в суд первой инстанции через Почту России 05.08.2021, то есть по истечении срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.
В обоснование ходатайства указано на то, что в связи с госпитализацией представителя у ответчика отсутствовала возможность своевременно подать жалобу, просит срок на апелляционное обжалование восстановить.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении срока на обжалование, приходит к выводу о его несостоятельности.
Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 12.05.2021, решение суда в полном объеме изготовлено 14.05.2021, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.05.2021.
Именно с указанной даты 15.05.2021 ответчик получил сведения об обжалуемом судебном акте.
Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно материалам дела судебное извещение о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по адресу места нахождения, что в силу пункта 6 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица о рассмотрении дела.
Ответчик является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших ответчику своевременно подать апелляционную жалобу.
При изложенных обстоятельствах указанные в ходатайстве обстоятельства (госпитализация представителя) не может быть принят апелляционным судом в качестве уважительных причин, поскольку юридическое лицо может обеспечить для введения дел иного компетентного представителя.
Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ходатайстве доводы не могут быть признаны уважительными, а иных доводов, подтверждающих, что ответчик по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, либо реализация данного права вопреки воле была существенно затруднена, не приведено.
Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и ее возвращению заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ООО "Альянс" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.
Возвратить ООО "Альянс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-243041/20 и приложенные к ней документы.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Арбитражный суд Московского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 5л., приложенные документы на 9л., квитанция, опись, конверт.
Судья Д.Е. Лепихин
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка