Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-54736/2020, А40-103293/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N А40-103293/2020
Судья О.С. Сумина
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Журавлева В.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-103293/20
по заявлению ИП Журавлева В.В.
к Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 апелляционная жалоба ИП Журавлева В.В. оставлена без движения до 26.10.2020 для исправления допущенных нарушений. Основанием для оставления жалобы без движения послужило то, что к ней, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение сторонам по делу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием к оставлению апелляционной жалобы ИП Журавлева В.В. без движения, предпринимателем не устранены.
Учитывая, что судом выполнялись обязанности по размещению информации о движении жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, заявитель жалобы не проявил должной осмотрительности и не отслеживал информацию о движении дела, хотя должен был принять меры к своевременному получению информации о поданной им жалобе.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу действующего законодательства, ИП Журавлев В.В. должен был отнестись к поданной апелляционной жалобе с должной степенью осмотрительности и отслеживать движение дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель жалобы был извещен надлежащим образом о вынесенном определении, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, препятствия для устранения указанных обстоятельств отсутствовали.
Учитывая, что ИП Журавлев В.В. не устранил обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения согласно требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату заявителю.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", если апелляционная жалоба и документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом документов в адрес подателя жалобы не возвращается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ИП Журавлева В.В. возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение в адрес ИП Журавлева В.В. не направляется, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде.
Судья О.С. Сумина
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
