Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-54727/2020, А40-77548/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А40-77548/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Титовой, рассмотрев апелляционную жалобу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства
по делу N А40-77548/20, по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТРЕСТ 39" (119415, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 39, ЭТ 7 ПОМ I КОМ 17, ОГРН: 1117746285898, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2011, ИНН: 7714836964) о взыскании суммы долга в порядке регресса в размере 342 812, 91 руб. по договору от 29.09.2015 N 21-000020-15
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Трест 39" (далее - ответчик) суммы долга в порядке регресса в размере 342 812, 91 руб. по договору от 29.09.2015 N 21-000020-15.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 исковые требования удовлетворены в части.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, взыскав сумму долга в заявленном размере.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик) и ООО "СМУ ТРЕСТ 39" (далее - Генподрядчик) заключен договор от 29.09.2015 N 21-000020-15 (далее - Договор) на выполнение работ в многоквартирном доме по адресу г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 58 (далее - МКД).
После проведения работ по капитальному ремонту кровли по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 58 был причинен ущерб квартире N 78, собственником которой является Муруев А.М., в связи с чем он обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
Вступившим в законную силу Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.09.2019 по делу N 2-3802/19 установлено, что ущерб собственнику причинен ООО "СМУ ТРЕСТ 39" в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Также установлено, что ответственность за действия подрядчика несет ФКР многоквартирных домов г. Москвы. Согласно акту, составленного комиссией ГБУ "Жилищник района хорошевоМневники " г. Москвы от 14.02.2018г., в ходе обследования квартиры N 78, д.58 по ул. Маршала Тухачевского в г. Москве было установлено: следы протечек на потолке в месте крепления люстры, нарушение верхнего освещения.
Причиной залива явилась течь с кровли, капитальный ремонт которой производил ООО "СМУ Трест 39 ".
Учитывая, что затопление спорного жилого помещения произошло в результате ненадлежащего проведения капитального ремонта многоквартирного дома, а ответственность за действия подрядчика несет Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, суд взыскивает с последнего в пользу истца в счет возмещения ущерба 165 797,94 руб.
Работы по ремонту кровли были выполнены генподрядчиком и приняты заказчиком в соответствии с актом приемки выполненных работ - 03.10.2016.
Согласно п. "б" раздела 1 ч.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 23.11.2019) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются крыши.
Таким образом, Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.09.2019, установлено, что в результате нарушения технологии производства работ по ремонту кровельного покрытия, была повреждена часть многоквартирного дома - крыша.
Исходя из положений ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" капитальный ремонт здания или сооружения должен осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Согласно п.12.1 требований национального стандарта ГОСТ Р 56193-2014, при выполнении работ капитального ремонта должны быть обеспечены безопасность жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды и сохранность имущества.
Поскольку, при исследовании доказательств в рамках рассмотрения дела N 2- 3802/19 суд установил, что залитие квартиры истца произошло по вине подрядной 3 организации ООО "СМУ ТРЕСТ 39", то, руководствуясь положениями ч.6 ст. 182 ЖК РФ, пришел к выводу, что вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению не подрядной организацией, а отвечающим за данную подрядную организацию региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта, то есть Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы.
Размер ущерба в размере 165 797,94 руб., так же подтвержден в порядке ст. 69 АПК РФ указанным судебным актом, на основании которого ФКР Москвы возместил Муруеву А.М. причиненный ООО "СМУ ТРЕСТ 39" ущерб в результате залива квартиры в размере 165 797,94 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 97 898,97 руб., а всего 337 руб. 91 коп.
Поскольку размер причиненного ущерба был возмещен истцом, в виновным лицом установлен ООО "СМУ ТРЕСТ 39", истец обратился с настоящим исковым заявлением в порядке регресса о возмещении суммы убытков.
Руководствуясь ст. 15, 1082 ГК РФ, суд пришел к выводу, что сумма ущерба в размере 165 797,94 руб. установлена вступившим в законную силу Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.09.2019 по делу N 2-3802/19, вследствие чего, требование о ее взыскании обоснованно, как и требование о взыскании сумму в размере 4 000 руб. по оплате услуг эксперта, вынужденно понесенные, вследствие необходимости оценки нанесенного ущерба.
Вопреки доводам жалобы в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг суд обоснованно отказал, поскольку Закон "О защите прав потребителей", на основании которого истце заявляет данные требования, не может быть применен в рамках рассматриваемого арбитражного спора.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, влияющих на законность судебного решения.
Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2020 по делу N А40-77548/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Титова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
