Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года №09АП-54726/2020, А40-111890/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N А40-111890/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова
рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу
ООО "Стела"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" сентября 2020г.
по делу N А40-111890/2020, принятое судьёй А.Г. Алексеевым
по иску ООО "Стела" (ИНН 5040101967, ОГРН 1105040006444)
к ООО "Град-Холдинг" (ИНН 6450085566, ОГРН 1146450009420)
о взыскании денежных средств
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Стела" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Град-Холдинг" задолженности в размере 219 445 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 947 руб. 25 коп.
03.09.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-111890/2020 об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на наличие конклюдентных действий со стороны ответчика по оплате поставленного товара.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
13.05.2019 между истцом и ответчиком заключен Договор поставки N 05-08/19, в соответствии с условиями которого, поставщик обязан поставлять по заявкам покупателя надлежащего качества, количества и ассортимента товар, а покупатель обязался оплачивать полученный товар на условиях, предусмотренных Договором.
Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 602 775 руб., что подтверждается односторонними универсальными передаточными документами N 35, 41, 42 и 43, копии которых представлены в материалы дела.
Ответчику также были направлены четыре счета на оплату поставленной продукции N 14, 15, 17 и 19 от мая 2019 года.
В силу пункта 2.1 Договора оплату товара заказчик осуществляет по безналичному расчёту платёжным поручением на расчетный счет поставщика на условиях предоплаты или в течение 5 рабочих дней со дня поставки товара.
Товар был принят ответчиком, по качеству продукции претензий не возникло.
За период действия Договора в счет оплаты продукции ответчик произвел четыре оплаты на общую сумму 383 330 руб.
По мнению истца, на стороне ответчика возникла задолженность в размере 219 445 руб.
Крайний срок оплаты партий товара наступил 06.06.2019.
Таким образом, весь поставленный в адрес ответчика товар по состоянию на 02.06.2020 должен быть оплачен.
Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Однако, как верно установил суд первой инстанции истцом не доказано наличие задолженности по спорному Договору.
Ни одним из представленных документов не подтверждается факт отгрузки и поставки товаров по Договору.
Кроме Договора, ни один документ ООО "Град-Холдинг" не подписан, доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и факт направления документов по поставке товара в адрес ответчика. Представленные в материалы дела УПД и счета на оплату подписаны лишь заявителем.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в иске.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Довод апелляционной жалобы о наличии конклюдентных действий со стороны ответчика по оплате поставленного товара, не может служить основанием для отмены решения суда.
Ответчиком не оспаривается факт заключения договора и частичной поставки товара, за который была произведена оплата. Однако наличие оплаты не может доказывать факт поставки оставшейся части товара.
Более того, ссылка на документы, которые истец отправлял ответчику, также не подтверждает факт выполнения обязательств со стороны истца.
Кроме того, доказательств направления указанных документов, истцом в материалы дела не представлено.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года по делу N А40-111890/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: М.Е. Верстова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка