Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года №09АП-54683/2020, А40-117458/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N А40-117458/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Гончарова В.Я., Савенкова О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИ АР САЙНС РИТЕЙЛ СЕРВИС",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-117458/20,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОСМОПАРК" (ОГРН: 1177746883456, ИНН: 7716867140)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВИ АР САЙНС РИТЕЙЛ СЕРВИС" (ОГРН: 1147746751063, ИНН: 7719882918)
о взыскании.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПОСМОПАРК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИ АР САЙНС РИТЕЙЛ СЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 1 953 827 руб., неустойки в размере 195 382 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 20.08.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 17.05.2019г. был заключен договор N 101, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению продукции и передать ее заказчику как результат работ, а заказчик обязуется принять результат работ - изготовленную продукцию и произвести оплату ее изготовления.
Задание заказчика оформляется приложением к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 1.4. договора, порядок и срок изготовления продукции, ее стоимость, условия оплаты и иные необходимые условия, определяются сторонами в приложении к договору.
Право собственности на изготовленную продукцию переходит с момента оформления накладной, иных документов, определенных в приложении (п. 1.5 договора).
По условиям п. 2.2.2 договора, заказчик обязуется оплатить работы, выполненные исполнителем, в объеме и сроки, предусмотренные приложением к договору.
Приложениями N 2 от 19.02.2020г., N 3 от 03.20.2020г., N 4 от 11.03.2020 г. предусмотрен следующий порядок расчетов: аванс в размере 50% стоимости продукции уплачивается в течение трех банковских дней с даты подписания приложения, окончательный расчет в размере 50% стоимости продукцию производится в течение 10 банковский дней с момента передачи продукции заказчику.
Факт изготовления и передачи товара подтверждается универсальными передаточными документами N 24 от 20.04.2020г., N 14 от 16.03.2020г., N 15 от 18.03.2030г., N 18 от 20.03.2020г., N 6 от 17.02.2020г., подписанными со стороны ответчика, копии которых представлены в материалы дела.
Товар принят ответчиком, претензий относительно качества и количества не заявлено.
Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате полученного по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 953 827 руб.
Претензия от 18.06.2020г. с требованием оплаты образовавшейся задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку срок оплаты изготовленного товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности размере 1 953 827 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516, 702, 711 ГК РФ подлежало удовлетворению.
Согласно п. 4.9 договора, в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения заказчиком договора или приложений к нему, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей суммы соответствующего приложения за каждый день просрочки надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по соответствующему приложению, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
В связи с нарушением срока оплаты изготовленного товара, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 03.03.2020г. по 17.08.2020г., составившей согласно выполненному истцом расчету 195 382 руб. 70 коп.
Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком по существу не оспорен.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате изготовленного товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 195 382 руб. 70 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежало удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.
Относительно доводов ответчика о том, что суд первой инстанции не учел обстоятельства непреодолимой силы при взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Верховном судом однозначно определено, что невозможность исполнить обязательство вследствие тяжелого финансового положения, неисполнение обязательств контрагентами, не может само по себе служить основанием для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ (п.73. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Кроме того, признание распространения коронавируса непреодолимой силой зависит от категории должника, типа, условий, региона осуществления деятельности и не может быть универсальным. Обстоятельства непреодолимой силы нельзя установить абстрактно, без привязки к конкретной ситуации и к конкретному должнику.
Отсутствие денежных средств признают непреодолимой силой, только если неблагоприятные финансовые последствия вызваны ограничительными мерами, и разумный участник оборота не смог бы их избежать (вопрос 7 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1)
Кроме того указанные доводы в суде первой инстанции заявлены не были.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В связи, с чем суд апелляционной инстанции возвращает дополнительные доказательства (Уведомление о задержках оплаты в связи с обстоятельствами непреодолимой силы), приложенное к апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.08.2020 г.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-117458/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья О.Н. Семикина
Судьи В.Я. Гончаров
О.В. Савенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка