Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-54597/2020, А40-56163/2018
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А40-56163/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В.Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФСИН России, ООО "Веть"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-56163/18,
вынесенное судьей Немтиновой Е.В., о взыскании с ФСИН России в пользу ООО "Веть" судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от ФСИН России- Седень Д.С., дов. от 21.02.2020
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 по делу N А40-56163/18 удовлетворены исковые требования ООО "Веть" о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации денежных средств в сумме остатка неисполненных требований по исполнительному листу в размере 2.056.116 руб. 82 коп.
Верховный Суд Российской Федерации определением от 25.02.2020 отказал Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Общество в пределах установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика 90 000 руб. судебных расходов, понесенных Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела.
Определением суда от 07.08.2020 удовлетворены требования ООО "Веть" о взыскании с ФСИН России судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с определением суда, ФСИН России подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части удовлетворения требования истца, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
ООО "Веть" также не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда изменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя моут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.
Руководствуясь статьями 266-269, 272 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-56163/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФСИН России, ООО "Веть" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Н.В. Юркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
