Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года №09АП-54580/2020, А40-92455/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N А40-92455/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодровой Е.В.,
судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-92455/20, по иску Министерства обороны РФ (ИНН 7704252261) к ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России (ИНН 9203501030) о взыскании денежных средств в размере 308 587 962,95 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Качуро Л.А. по доверенности от 22.10.2019,
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России о взыскании основного долга в размере 255 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 587 962,95 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом неполно исследованы обстоятельства дела, суд не принял во внимание доводы ответчика, Минобороны России каких-либо претензий по фактам необоснованного или неправомерного расходования полученных от него в счет оплаты по государственным контрактам денежных средств не заявляло.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;
представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 08.10.2020г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации и (далее - Заказчик) и ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 4 апреля 2014 г. N Р/1/8/0179/ГК-14-ДГОЗ на выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации "проект 1134 - большой противолодочный корабль "Керчь", зав. N 2003 - ремонт по техническому состоянию с продлением межремонтных сроков (сдача в 2015 году)" (далее - Работы, Контракт).
Цена Контракта составляет 400 000 000,00 руб. (пункт 4.1. Контракта)1.
По Контракту Заказчиком произведено авансирование Исполнителя в размере 400 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 25 апреля 2014 г. N 853.
Работы по Контракту выполнены Исполнителем на общую сумму 97 996 382,04 руб., что подтверждается сводным актом сдачи-приемки выполненных работ от 16 июня 2016 г. N 1. 2 сентября 2016 г. стороны пришли к соглашению о расторжении Контракта.
Согласно пункту 2.4 соглашения о расторжении Контракта сумма неотработанного аванса составляет 302 003 617,96 руб.
Согласно Графику погашения задолженности от 7 июля 2016 г. (приложение N 1 к соглашению о расторжении Контракта) Исполнителем осуществлен возврат неотработанного аванса в общей сумме 32 003 617,96 руб. в срок, что подтверждается платежными поручениями от 2 сентября 2016 г. N 346, от 22 ноября 2016 г. N 387, от 28 февраля 2017 г. N 14 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 февраля 2019 г.
Платежными поручениями от 29 ноября 2017 г. N 397, от 24 января 2019 г. N 30, от 28 марта 2019 г. N 151 Исполнителем осуществлен возврат неотработанного аванса в общей сумме 15 000 000,00 руб. (со сроком погашения 2 квартал 2017 г., то есть по 30 июня 2017 г.) с нарушением срока, установленного Графиком погашения задолженности.
Сумма неотработанного аванса в размере 255 000 000,00 руб. по состоянию на 17 марта 2020 г. Исполнителем не возвращена.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 255 000 000 руб.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 10.12 Контракта предусмотрено, что в случае не возврата неотработанного аванса, Исполнитель уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные со дня следующего после дня заключения соглашения о расторжении Контракта по день поступления денежных средств на счет Заказчика.
Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса складывается из следующих показателей: сумма неотработанного аванса х 1/365 х ставка рефинансирования2 (ключевая ставка), установленная ЦБ РФ х количество дней пользования авансом.
Сумма процентов составляет 53 587 962,95 руб.
Таким образом, общая сумма исковых требований составляет:
255 000 000 руб. + 53 587 962,95 руб. = 308 587 962,95 руб.
Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела, условиям Контракта.
Пунктом 10.2 Контракта предусмотрено, что в случае невозврата неотработанного аванса Исполнитель уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанные со дня, следующего после дня заключения соглашения о расторжении Контракта по день поступления денежных средств на счет Заказчика.
Ответчиком не представлено достоверных доказательств правомерного удержания неотработанного аванса.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-92455/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Е.В. Бодрова
Судьи: Е.Е. Кузнецова
В.И. Тетюк
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка