Дата принятия: 20 декабря 2020г.
Номер документа: 09АП-54575/2020, А40-107903/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2020 года Дело N А40-107903/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-107903/20,
принятое в порядке упрощенного производства по иску Департамента городского имущества города Москвы к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РЖД" о взыскании задолженности по договору аренды от 30.03.2017 N И-08-001335 по основному долгу в размере 3 214,72 руб. за период с 30.03.2017 по 30.09.2019, по пени в размере 442,02 руб. за период с 06.10.2017 по 30.09.2019.
Ответчиком подан встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 423,08 руб. по договору N И-09-001309 от 30.03.2017.
Решением суда от 18.09.2020 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, истцу отказано в удовлетворении искового заявления; встречный иск возвращен заявителю.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в порядке ст. 257 АПК РФ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Ответчик по делу в установленный определением суда срок представил отзыв на апелляционную жалобу.
По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор аренды от 30.03.2017 N И-08-001335 земельного участка для целей проектирования и строительства 3-го главного пути МК МЖД, т.е. для строительства линейного объекта.
Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.
В соответствии с пунктом 8.2 в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.
Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 30.03.2017 по 30.09.2019 в размере 3 214,72 руб., в связи с чем истцом начислены пени за период с 06.10.2017 по 30.09.2019 в размере 442,02 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, сослался на нормативные правовые акты, в силу которых арендная плата подлежит уплате по ставке, которая установлена приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396.
Обжалуя решение суда первой инстанции, истец указывает на необходимость внесения арендной платы по ставкам, установленным договором; документальных доказательств того, что земельный участок является собственностью Российской Федерации, не представлено, следовательно, приказ Минэкономразвития применению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными.
Согласно п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пп. 2 ст. 48 ЗК РФ (объекты федерального транспорта, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий), не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий.
Поскольку в данном случае ставки арендной платы являются ценами, регулируемыми государством, стороны обязаны руководствоваться предписанным законодательством размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Аналогичная позиция также изложена в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, в пункте 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.
Приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации" были утверждены ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Материалами дела установлено, что сторонами заключен договор на аренду земельного участка, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства 3-го главного пути Малого кольца Московской железной дороги.
Следовательно, расчет арендной платы, установленный договором, не может быть применен в нарушение Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396.
Таким образом, учитывая целевое назначение, предоставленного в аренду обществу "РЖД" земельного участка - для целей проектирования и строительства 3-го главного пути МК МЖД, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при определении размера арендной платы в рассматриваемом договоре аренды земельных участка обосновано применены положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий).
В данном случае ставки арендной платы должны определяться в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации, согласно пункту 78 приложения к Приказу от 04.12.2006 N 396 ставка по Москве составляет 91,31 руб. в год", при этом ставки арендной платы применяются с учетом их ежегодной индексации.
К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дел N А40-188078/2019, А40-188077/2019, А40-188089/2019.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-107903/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: В.В. Валюшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
